V jakých případech byste měli čekat na daňovou kontrolu? Jaké období může daňový inspektor kontrolovat Kolik let může daňový inspektor kontrolovat?

Skutečnost, že kontrola provedla dokumentární kontrolu, není důležitá a nemá žádný vliv na dobu kontroly na místě. V rozhodčí praxi existují příklady soudních rozhodnutí potvrzujících oprávněnost tohoto závěru (viz např. rozhodnutí Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 27. dubna 2010 č. j. VAS-5083/10, ze dne 19. května 2009 č. VAS-1588/09, rozhodnutí FAS Povolžského okresu ze dne 4. března 2010 č. A65-26158/2009, Severozápadního okresu ze dne 2. prosince 2008 č. A52-5071/2007, Dálný východní okres ze dne 19. května 2008 č. F03-A04/08-2/1276).

Situace: může kontrola během jejího provádění změnit dobu kontroly na místě?

Odpověď: ano, může.

Konkrétní období kontrol na místě musí být uvedeno v rozhodnutí inspektorátu o provedení kontroly na místě (odstavec 7, odstavec 2, článek 89 daňového řádu Ruské federace). Daňový řád Ruské federace nezakazuje inspektorátu provádět změny tohoto rozhodnutí (článek 2 článku 89 daňového řádu Ruské federace).

Kromě toho byla nařízením Federální daňové služby Ruska ze dne 7. května 2007 č. MM-3-06/281 schválena zvláštní forma rozhodnutí o změně rozhodnutí o provedení kontroly na místě.

Na základě výše uvedeného můžeme konstatovat, že inspekce má právo v průběhu kontroly provádět změny v rozhodnutí o kontrole, zejména měnit lhůtu kontroly. V tomto případě musí být nová ověřovací lhůta uvedena ve zvláštním rozhodnutí, které je přílohou hlavního rozhodnutí.

Rozhodčí soudy potvrzují oprávněnost tohoto závěru (viz např. usnesení Federální antimonopolní služby Moskevského okruhu ze dne 11. září 2009 č. ka-A41/7737-09).

Situace: je možné napadnout rozhodnutí inspektorátu na základě výsledků kontroly na místě? Kontrola přesáhla tříleté omezení kontrolní lhůty.

Odpověď: ano, je to možné z hlediska těch závěrů, které jsou učiněny ohledně období, které nepodléhají kontrole na místě.

V rámci kontroly na místě může inspekce sledovat jakákoli období, která nepřesahují tři kalendářní roky předcházející roku, kdy bylo rozhodnuto o provedení kontroly (odst. 2, odstavec 4, článek 89 daňového řádu Ruské federace). ). Překročení tříletého limitu bude ze strany inspekce porušením. Proto lze rozhodnutí inspektora na základě výsledků kontroly na místě napadnout v té části zjištění, které se týká období, které kontrole na místě nepodléhají (odst. 1 odst. 12, § 101 daňového řádu Ruská federace).

V rozhodčí praxi existují příklady rozhodnutí potvrzujících oprávněnost tohoto závěru (viz např. rozhodnutí FAS Severozápadního okresu ze dne 30. dubna 2009 č. A05-11647/2008, Volžsko-Vjatského okresu ze dne 27. října , 2008 č. A39-1580 /2008, Severní Kavkaz okres ze dne 13. října 2008 č. F08-6070/2008).

Situace: je možné napadnout rozhodnutí inspektorátu na základě výsledků kontroly na místě? Inspekce prověřila lhůtu, která spadá do tříletého limitu, ale přesahuje lhůtu uvedenou v rozhodnutí o provedení kontroly.

Odpověď: ano, je to možné, ale pouze v té části závěrů, které jsou učiněny ve vztahu k obdobím neuvedeným v rozhodnutí o provedení auditu.

Konkrétní lhůty pro kontroly na místě musí být stanoveny předem a uvedeny v rozhodnutí o provedení kontroly (odstavec 7, odstavec 2, článek 89 daňového řádu Ruské federace). Inspektoři se od nich nemohou odchýlit. V opačném případě může být rozhodnutí o kontrole na základě výsledků kontroly na místě zrušeno, avšak pouze v té části závěrů, které byly učiněny ve vztahu k obdobím neuvedeným v rozhodnutí. V rozhodčí praxi existují příklady soudních rozhodnutí potvrzujících oprávněnost tohoto závěru (viz např. usnesení Federální antimonopolní služby Uralského distriktu ze dne 15. září 2009 č. F09-6838/09-S3).

Ověření nabyvatele

Situace: může daňový úřad Provést kontrolu na místě v nástupnické organizaci za období předcházející reorganizaci?

Odpověď: ano, může.

V rámci kontroly na místě může inspekce sledovat jakákoli období, která nepřesahují tři kalendářní roky předcházející roku, kdy bylo rozhodnuto o provedení kontroly (odst. 2, odstavec 4, článek 89 daňového řádu Ruské federace). ). Daňová legislativa přitom nestanoví zvláštní požadavky na provádění kontroly na místě v nástupnické organizaci. Daňová inspekce tak může u takové organizace provést kontrolu za období předcházející její reorganizaci. Jde hlavně o to, aby stanovená doba nepřesáhla tříletý limit. Podobná vysvětlení jsou obsažena v dopisech Ministerstva financí Ruska ze dne 29. července 2011 č. 03-02-07/1-267 ze dne 5. února 2009 č. 03-02-07/1-48.

Rozhodčí praxe potvrzuje oprávněnost tohoto přístupu (viz např. rozsudek Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 19. května 2008 č. 5863/08, usnesení FAS Volžsko-vjatského okresu ze dne 14. ledna 2008 č. A82-4644/2007-14).

Společnosti mají často spory s finančními úřady v obdobích, která mají tyto právo kontrolovat v rámci daňové kontroly na místě. Na základě soudní praxe a vysvětlení úředníků zvážíme, ve kterých případech mají firmy šanci svůj případ obhájit a ve kterých ne.

Hostující daňová kontrola provádí na základě rozhodnutí vedoucího (zástupce vedoucího) finančního úřadu (článek 1 článku 89 daňového řádu Ruské federace). V jeho rámci lze ověřit období nepřesahující tři kalendářní roky předcházející roku, ve kterém bylo rozhodnuto o provedení kontroly (článek 4 článku 89 daňového řádu Ruské federace).

Jak počítat tři roky

V praxi dochází k situacím, kdy mezi rozhodnutím o provedení kontroly a samotnou kontrolou uplyne několik měsíců a dojde k ní již v příštím roce. V takových případech se některé společnosti domnívají, že tříletá lhůta by se měla počítat od roku, ve kterém je audit skutečně proveden. Soudy je ale nepodporují.

Rozhodčí soud okresu Ural se tak v usnesení ze dne 17. července 2017 ve věci A60-47352/2016 zabýval následující situací. Společnost prošla v roce 2016 daňovou kontrolou na místě, při které finanční úředníci kontrolovali období od dubna 2012 do prosince 2014 včetně. Společnost se domnívala, že vzhledem k tomu, že kontrola byla provedena v roce 2016, měl finanční úřad právo kontrolovat roky 2015, 2014 a 2013. A zařazení roku 2012 do auditu odporuje ustanovení odst. 4 čl. 89 Daňový řád Ruské federace.

Soud shledal argumenty společnosti chybné. Poznamenal, že v souladu s odst. 4 Čl. 89 daňového řádu Ruské federace se tříletá lhůta počítá od roku, ve kterém bylo rozhodnuto o provedení kontroly, a nikoli od roku, ve kterém byla skutečně provedena. O provedení daňové kontroly na místě rozhodl vedoucí inspekce dne 30. 6. 2015. To znamená na základě ust. odst. 4 čl. 2 písm. 89 daňového řádu Ruské federace mohl finanční úřad kontrolovat období 2012 až 2014 a kontroloři nepřekročili tříletý limit kontrolního období.

Dalším příkladem je spor posuzovaný Soudním dvorem Západosibiřského distriktu v usnesení ze dne 25. prosince 2018 ve věci č. A75-918/2017. Finanční úřad rozhodl o provedení daňové kontroly na místě dne 28. 12. 2015, která skutečně proběhla v roce 2016. Soud shledal zákonným, že inspektorát provedl kontrolu za roky 2012, 2013 a 2014.

Pozor: v takových případech nejvíce počátkem roku z těch, na které se vztahuje daňová kontrola, přesahuje tříleté období promlčecí lhůta(článek 196 občanského zákoníku Ruské federace). V tomto ohledu se některé společnosti domnívají, že finanční úřady nemají právo provádět dodatečné doměření daně. Například FAS Volha District v usnesení ze dne 19.3.2013 ve věci č. A06-3630/2012 posuzoval situaci, kdy o provedení kontroly na místě bylo rozhodnuto daňovou inspekcí dne 26.12.2011. , a samotná kontrola proběhla již v roce 2012. V jejím rámci Sledované období bylo od 1. ledna 2008 do 31. prosince 2010. Společnost se pokusila napadnout doměrek daně za rok 2008 z důvodu uplynutí promlčecí doby. Soud ale tento argument odmítl. Uvedl, že dodatečné časové rozlišení bylo provedeno zákonně, protože v souladu s ustanovením 4 čl. 89 daňového řádu Ruské federace v rámci daňové kontroly na místě období nepřesahující tři kalendářní roky předcházející roku, ve kterém bylo o provedení kontroly rozhodnuto. Rozhodci zároveň konstatovali, že společnost nebyla v roce 2008 oprávněna pokutována za neodvedení daní, neboť uplynula promlčecí lhůta. daňová povinnost. Připomeňme, že podle odst. 1 čl. 113 daňového řádu Ruské federace nemůže být osoba zodpovědná za daňový trestný čin, pokud ode dne jeho spáchání nebo od další den po skončení zdaňovacího (účetního) období, ve kterém byl tento trestný čin spáchán, a před rozhodnutím o trestním stíhání uplynuly tři roky (promlčecí doba).

Ověřovací období při podání vysvětlení

V odstavci 4 Čl. 89 daňového řádu Ruské federace uvádí, že když poplatník podává aktualizované daňové přiznání, v rámci příslušné daňové kontroly na místě se kontroluje období, za které bylo aktualizované daňové přiznání podáno.

Federální daňová služba Ruska v dopisech ze dne 25. července 2013 č. AS-4-2/13622@ a ze dne 29. května 2012 č. AS-4-2/8792 vysvětlila postup pro uplatňování této normy a uvedla, že:

1) norma je výjimkou obecné pravidlo o době, na kterou se může kontrola na místě vztahovat;

2) norma se uplatní, pokud poplatník podává aktualizované daňové přiznání za období přesahující tři kalendářní roky předcházející roku, ve kterém bylo toto přiznání podáno;

3) norma dává správci daně právo provést kontrolu na místě za období, za které bylo podáno aktualizované daňové přiznání;

4) uvedenou daňovou kontrolu na místě lze provést, pokud příslušné období nebylo dříve předmětem daňové kontroly na místě;

5) okamžik podání aktualizovaného daňového přiznání (při daňové kontrole na místě, před ní, po ní) není pro aplikaci normy významný.

A v dopise ze dne 09.03.2010 č. AS-37-2/10613@ specialisté Federální daňové služby Ruska poznamenali, že v případě podání aktualizovaného daňového přiznání se kontroluje období, za které bylo podáno , a to i v případě, že uvedené období je mimo tři kalendářní roky předcházející roku, v němž bylo o provedení kontroly rozhodnuto.

Finanční úřady tak mohou při podávání aktualizovaného přiznání kontrolovat i období po tříletém limitu. Soudy to potvrzují.

Ve sporu posuzovaném v usnesení Správního soudu okresu Severní Kavkaz ze dne 13.8.2014 ve věci A53-11519/2013 provedla daňová inspekce v roce 2012 na místě daňovou kontrolu za roky 2009 a 2010. Finanční úřad zároveň v rámci kontroly správnosti výpočtu a odvodu daně z příjmů za rok 2009 mimo jiné prověřil aktualizovaná přiznání k dani z příjmů za roky 2008 a 2009 podaná v říjnu 2010. Společnost se domnívala, že inspektorát neměl právo zkontrolovat správnost výpočtu daně z příjmů za zdaňovací období předcházející kontrolnímu období.

Soudy tří stupňů ale rozhodly jinak. Uvedli, že odstavec 4 Čl. 89 daňového řádu Ruské federace stanoví výjimku z obecného pravidla tříleté daňové kontroly. Pokud společnost podala opravné přiznání, má správce daně právo při provádění kontroly na místě za období, jehož ukazatele byly ovlivněny údaji opravného přiznání, zkontrolovat období, za které bylo takové přiznání podáno. Nezáleží na tom, že uvedené období je mimo tři kalendářní roky předcházející roku, ve kterém bylo o provedení kontroly rozhodnuto. Definice nejvyšší soud RF ze dne 28. listopadu 2014 č. 308-KG14-4417, bylo zamítnuto postoupení případu Soudnímu kolegiu pro hospodářské spory Nejvyššího soudu Ruské federace.

Opakovaná kontrola při předkládání vysvětlení

Opakovaná kontrola na místě může být naplánována, pokud daňový poplatník předložil aktualizované prohlášení, ve kterém je uvedena částka daně, která je nižší než dříve přiznaná. Předmětem takové opakované daňové kontroly na místě je správnost výpočtu daně na základě změněných ukazatelů aktualizovaného daňového přiznání, které vedly ke snížení dříve vypočtené výše daně (zvýšení ztráty) (odst. 2 odst. 10, článek 89 daňového řádu Ruské federace).

Při provádění opakované daňové kontroly na místě se rozumí období nepřesahující tři kalendářní roky předcházející roku, ve kterém bylo rozhodnuto o provedení opakované daňové kontroly na místě (článek 10, článek 89 daňového řádu Ruské federace) lze zkontrolovat. Nabízí se otázka, zda má správce daně právo provést opakovanou daňovou kontrolu na místě, pokud doba, za kterou se podává aktualizované daňové přiznání, přesahuje tři kalendářní roky předcházející roku, ve kterém správce daně rozhodl o opakování daňová kontrola na místě?

Úředníci věří, že mají právo. V dopise ze dne 19.04.2013 č. 03-02-07/1/13473 ruské ministerstvo financí uvedlo, že v rámci opakované daňové kontroly na místě jmenované v souvislosti s podáním aktualizovaného přiznání se kontroluje období, za které bylo předloženo. Lhůta kontrolovaná při stanovené opakované kontrole na místě proto může přesáhnout tři kalendářní roky předcházející roku, ve kterém bylo o jejím provedení rozhodnuto. Obdobný závěr je obsažen v dopise Federální daňové služby Ruska ze dne 25. července 2013 č. AS-4-2/13622.

Stejný názor sdílí i Nejvyšší soud. Ve stanovení č. 305-KG15-606 ze dne 03.05.2015 zvážil situaci, kdy společnost dne 26.12.2011 podala aktualizovaná přiznání za červen, srpen a prosinec 2009, ve kterých byly promítnuty částky spotřebních daní nárokovaných vrácení zaplacené při dovozu zboží na území Ruské federace a výše daně je uvedena v nižší částce, než byla dříve deklarována. V roce 2013 provedla daňová inspekce druhou kontrolu na místě za období, za které byla podávána aktualizovaná přiznání. Společnost měla za to, že správce daně překročil tříletou lhůtu stanovenou v ustanovení 10 čl. 89 Daňový řád Ruské federace.

Soudy tří stupňů uvedly, že dnem zahájení kontroly je den, kdy bylo rozhodnuto o provedení kontroly (29. prosince 2012), sporná lhůta (2009) tedy nepřesahuje tříletou lhůtu stanovenou v odst. 10 Čl. 89 Daňový řád Ruské federace. Poznamenali také, že daňová legislativa stanoví možnost podat opravné přiznání za dobu delší než tři roky. V tomto ohledu možnost provedení opakované daňové kontroly venku stanovené období je v souladu s principy a cíli daňové regulace a nenarušuje rovnováhu soukromých a veřejných zájmů.

Upozornění: Soudní kolegium pro hospodářské spory Nejvyššího soudu Ruské federace ve Stanovení č. 305-KG17-19973 ze dne 16.3.2018 vyjádřilo právní stanovisko, že opakovanou daňovou kontrolu na místě nelze iniciovat daň. orgánu, aniž by zohlednil posouzení přiměřenosti lhůty, která uplynula od podání aktualizovaných daňových přiznání. Při posuzování přiměřenosti lhůty pro naplánování druhé kontroly na místě je třeba vzít v úvahu všechny okolnosti důležité pro zajištění rovnováhy soukromých a veřejných zájmů, zejména:

existence schopnosti správce daně včas identifikovat okolnosti naznačující neopodstatněnost změn ve výpočtech daně deklarovaných v aktualizovaném prohlášení;

schopnost poplatníka v případě kontroly na místě zajistit ochranu svých práv po uplynutí stanoveného odst. 1 čl. 23 daňového řádu Ruské federace po dobu čtyř let uchovávání dokumentů nezbytných pro výpočet a placení daní;

přítomnost nebo nepřítomnost známek odporu vůči daňové kontrole v jednání daňového poplatníka (poskytování nedůvěryhodných a (nebo) neúplných dokumentů správci daně atd.).

V tomto případě byla naplánována opakovaná daňová kontrola na místě 1 rok a 10 měsíců po předložení aktualizovaného daňového přiznání finančnímu úřadu, což rozhodci uznali za významné období. Soudní senát v tomto ohledu zaslal případ k novému projednání a uložil soudům, aby posoudily přiměřenost načasování nařízení daňové kontroly na místě a přijaly zákonné a odůvodněné soudní akty.

Právní postavení Nejvyššího soudu využívají soudy při rozhodování. S přihlédnutím k tomuto právnímu postavení tak AK Severozápadního okresu usnesením ze dne 20.8.2018 ve věci č. A21-10802/2017 uznalo rozhodnutí o provedení kontroly na místě, trvající 2 roky. 11 měsíců po podání aktualizovaného daňového přiznání, jako porušení práv a oprávněných zájmů společnosti.

Kontrola aktuálního období

Často vznikají spory o to, zda daňoví specialisté mohou v rámci daňové kontroly na místě kontrolovat aktuální období.

Daňové úřady a finančníci se domnívají, že ustanovení 4 čl. 89 daňového řádu Ruské federace neobsahuje zákaz provádění daňových kontrol na místě za účetní období běžného kalendářního roku, ve kterém bylo rozhodnuto o provedení daňové kontroly (dopis Ministerstva financí Ruska ze dne 26. července 2018 č. 03-02-07/1/52519, Federální daňová služba Ruska ze dne 17. dubna 2019 č. ED-4-2/7305). Tento závěr potvrzuje i soudní praxe.

V rozhodnutí č. 304-KG14-737 ze dne 9. září 2014 se Nejvyšší soud Ruské federace zabýval následující situací. Dne 30. 3. 2012 rozhodl správce daně o provedení daňové kontroly společnosti na místě za období od 1. 1. 2009 do 29. 2. 2012. Na základě výsledků kontroly společnost za nečas. převod daně z příjmu fyzických osob byl postaven před soud podle čl. 123 daňového řádu Ruské federace za období od 2. září 2010 do 31. prosince 2011 a za leden, únor 2012.

Soud prvního stupně shledal nezákonnou odpovědnost společnosti za leden a únor 2012. Podle jeho názoru z ustanovení odst. 4 čl. 1 písm. 89 daňového řádu Ruské federace přímo neuvádí, že se audit může týkat běžného kalendářního roku. A široký výklad ustanovení obsažených v zákoně nebo jejich rozšíření na případy v něm neuvedené je nepřijatelné. Kromě toho podle odstavce 7 čl. 3 daňového řádu Ruské federace jsou všechny neodstranitelné pochybnosti, rozpory a nejasnosti v právních předpisech o daních a poplatcích vykládány ve prospěch daňového poplatníka. Provedení daňové kontroly na místě za leden a únor 2012 tak není v souladu s ustanovením odst. 4 Čl. 89 Daňový řád Ruské federace.

S tímto závěrem se ale odvolací a kasační soud neztotožnily. Uvedli, že odstavec 4 Čl. 89 daňového řádu Ruské federace neobsahuje zákaz provádění kontrol na místě během vykazovaných období běžného kalendářního roku. Usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 28. února 2001 č. 5 „K některým otázkám aplikace části první Daňový kód Ruská Federace» bylo upřesněno, že daňová legislativa neobsahuje zákaz provádění kontrol za období běžného kalendářního roku. Z toho soudy usoudily, že kontrola sledovaných období aktuální rok v rámci daňové kontroly na místě neporušuje normy daňové legislativy. Nejvyšší soud tento závěr podpořil.

Skutečnost, že kontrola provedení daňové kontroly na místě v účetních obdobích běžného roku neodporuje normám daňového řádu a neporušuje práva a oprávněné zájmy poplatníka, je uvedena v rozhodnutích AS. západosibiřského distriktu ze dne 10. května 2017 ve věci č. A45-28037/2015, východosibiřského distriktu ze dne 19. dubna 2017 ve věci č. A33-8287/2016, moskevského distriktu ze dne 12. listopadu 2015 ve věci č. A41 -32783/2015, FAS Far Eastern District ze dne 26. února 2013 č. F03-453/13 (Rozhodnutí Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 26. dubna 2013 č. VAS-4862/13 odmítl postoupit věc pro Posouzení).

Výstup za období tří let

Někdy v rámci daňové kontroly na místě provádějí inspektoři dodatečné vyměření transakcí týkajících se období delších než tři roky. Soudy takové jednání považují za nezákonné.

Příkladem je usnesení správního soudu okresu Severní Kavkaz ze dne 27. června 2018 ve věci č. j. A63-11808/2017. Inspektorát provedl v roce 2016 na místě kontrolu včasnosti odvodu daně z příjmů fyzických osob fyzické osoby do rozpočtu za období od 1. 1. 2013 do 29. 2. 2016, v jejímž důsledku byla doměřena daň podnikatel. Důvodem bylo, že podnikatel dostal v roce 2012 jako náhradu nemovitosti. Vlastnictví této nemovitosti bylo zapsáno u soudu v roce 2013. Správci měli za to, že podnikatel nemovitost obdržel až od okamžiku státní registrace převodu vlastnictví k ní. V tomto ohledu by měly být v roce 2013 zohledněny příjmy z transakce.

S tím ale soudy tří stupňů nesouhlasily. Uvedli, že postup pro stanovení data příjmu příjmů jednotlivci nezávisí na skutečnosti státní registrace převodu vlastnictví nemovitosti. Dnem přijetí příjmu je v posuzovaném případě den převodu (15. října 2012). A jelikož k transakci došlo v roce 2012, jsou její daňové důsledky spojeny s tímto zdaňovacím obdobím. Inspektorát proto neměl právo účtovat daň z příjmů fyzických osob za rok 2013 z obchodů uskutečněných v roce 2012. Inspektoři překročili zákonnou lhůtu pro provedení daňové kontroly na místě (nejdéle tři kalendářní roky předcházející roku, ve kterém bylo přijato rozhodnutí o provedení auditu).

V praxi dochází k situacím, kdy správce daně na základě výsledků kontroly provede dodatečné doměření zohledňující závazky vzniklé po uplynutí tříleté lhůty. Soudy to považují za nad rámec ověřování (usnesení Prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 29. května 2012 č. 17259/11, Centrální obvod FAS ze dne 21. listopadu 2012 ve věci č. A35- 439/2012, okres Ural ze dne 12. října 2012 ve věci č. A60-613/ 2012).

Společnost tak měla ve sporu posuzovaném v usnesení Rozhodčího soudu okresu Severní Kavkaz ze dne 22.8.2018 ve věci č. A01-2762/2017 k 1.1.2014 daňové závazky. Při daňové kontrole na místě provedené v roce 2017 finanční úředníci zkontrolovali období od 1. ledna 2014 do 31. března 2017. Společnosti doměřili daně s přihlédnutím k jejím závazkům k 1. lednu 2014.

Dodatek soud zrušil. Upozornil, že daňová inspekce nemá právo kontrolovat činnost poplatníka (daňového agenta) nad rámec tříleté lhůty stanovené v odst. 4 čl. 2 písm. 89 Daňový řád Ruské federace. Sporný dluh vznikl mimo období auditu. Daňová legislativa nestanoví zahrnutí všech dostupných kreditních zůstatků do výsledků daňových kontrol na místě osobní účet poplatníka (daňového agenta) ke dni začátku kontrolovaného období, jakož i zahrnutí těchto zůstatků do výsledků kontrol.

Překročení doby kontroly uvedené v rozhodnutí o jejím provedení

Stává se, že finanční úřady zkontrolují daně v zákonem stanovené tříleté lhůtě, ale zároveň překročí lhůty uvedené v rozhodnutí o provedení kontroly na místě. Soudy to považují za porušení a ruší dodatečné poplatky.

Usnesení Federální antimonopolní služby Uralského distriktu ze dne 15. září 2009 ve věci č. A71-13315/2008A19 posuzovalo situaci, kdy finanční úřady v rámci kontroly na místě vyměřily penále na dluh na dani z příjmu za rok 2004. a DPH. Obžalobu soud shledal nedůvodnou, neboť podle rozhodnutí o provedení daňové kontroly na místě bylo období od 1. ledna 2005 do 31. prosince 2006 předmětem kontroly.

A v situaci posuzované 19. PAS v usnesení č. 19AP-2131/09 ze dne 28.5.2009 v rozhodnutí o provedení daňové kontroly na místě bylo kontrolované období omezeno na roky 2006 a 2007. Na základě výsledků auditu však kontroloři provedli dodatečné časové rozlišení za rok 2005. Vysvětlili to tím, že v rozhodnutí o provedení auditu byl překlep a místo „1. ledna 2005“ byl vytištěn „1. ledna 2006“.

Soud označil dodatečné časové rozlišení za rok 2005 za nezákonné. Uvedl, že vzhledem k tomu, že v době kontroly neexistovalo žádné vyjádření k objasnění kontrolovaného období, byly finanční úřady povinny provést kontrolu za období od 1. ledna 2006 do 31. prosince 2007. V tomto ohledu daň úřad neměl právo kontrolovat správnost a včasnost placení daní za rok 2005

Za jaké období může Federální daňová služba kontrolovat LLC (kontrola na místě), pokud byla výroční zpráva za rok 2016 předložena k 4. 3. 2016?

O postupu při provádění daňové kontroly na místě si přečtěte v článku.

Otázka:Za jaké období může Federální daňová služba kontrolovat LLC (kontrola na místě), pokud byla výroční zpráva za rok 2016 předložena k 4. 3. 2016, poslední kontrola na místě byla do roku 2012 včetně? Kdy můžeme předpokládat, že již nemohou kontrolovat rok 2013? (Doklady za rok 2013 bych rád odložil, jsou velké, zabírají pronajatý prostor)

Odpovědět: Správce daně má právo kontrolovat hlášení po dobu 3 kalendářních let, které předcházejí roku rozhodnutí o provedení kontroly.

Od 1.1.2017 nelze rozhodnout o provádění HNP na základě daňového přiznání za rok 2013.

Termín případné daňové kontroly na místě se nepočítá ode dne podání daňových hlášení.

To znamená, že v roce 2017 může být učiněno rozhodnutí provést HNP na základě zpráv z let 2014, 2015, 2016.

Rozhodnutí o kontrole vykazování za rok 2013 v roce 2017 nelze učinit (odstavec 2, odstavec 4, článek 89 daňového řádu Ruské federace).

Upozorňujeme, že lhůta pro uložení dokladů za rok 2013 ještě neuplynula (viz doporučení: Jak dlouho má organizace uchovávat účetní (daňové) doklady).

Odůvodnění této pozice je uvedeno níže v materiálech systému Glavbukh.

« Kontrola na místě

V rámci daňové kontroly na místě může inspekce sledovat libovolná období. Obecně platí, že tyto lhůty by neměly přesáhnout tři kalendářní roky předcházející roku, kdy bylo přijato rozhodnutí o provedení kontroly na místě*. Vyplývá to z ustanovení odstavce 2 odstavce 4 článku 89 daňového řádu Ruské federace. Konkrétní období kontrol na místě musí být uvedeno v rozhodnutí inspektorátu o provedení kontroly (odst. 7, odstavec 2, článek 89 daňového řádu Ruské federace).

Obdobný přístup ke stanovení lhůt kontroly na místě platí i v případech, kdy kontrola provádí*:

• opakovaná kontrola na místě za účelem kontroly vyššího daňového úřadu nad nižším (odst. 3, bod 10, článek 89 daňového řádu Ruské federace);
• kontrola na místě v souvislosti s reorganizací nebo likvidací organizace (článek 11 článku 89 daňového řádu Ruské federace).

Zvláštní lhůta kontroly na místě se poskytuje, pokud kontrola provádí*:

• počáteční kontrola na místě v souvislosti s podáním aktualizovaného prohlášení organizací. V tomto případě může inspekce zkontrolovat období, za které bylo podáno aktualizované prohlášení, i když stanovená doba přesahuje tři roky (odstavec 3, odstavec 4, článek 89 daňového řádu Ruské federace, dopis Federální daňové služby Ruska ze dne 29. května 2012 č. AS- 4-2/8792);

• opakovaná kontrola na místě v souvislosti s podáním organizace aktualizovaného přiznání s výší daně ke snížení. V tomto případě může inspektorát zkontrolovat nikoli jakékoli období v rámci tříletého limitu, ale pouze to, pro které bylo předloženo vysvětlení (odst. 2, doložka 10, článek 89 daňového řádu Ruské federace);
• kontrola na místě u organizace, která uplatňuje zvláštní režim při uzavírání dohody o rozdělení majetku. V tomto případě může inspektorát kontrolovat jakákoli období po celou dobu platnosti uvedené dohody, i když dohoda vstoupila v platnost před třemi lety nebo dříve (ustanovení 1 článku 346.42 daňového řádu Ruské federace);
• kontrola na místě u obyvatele vyloučeného z evidence obyvatel zv ekonomické zóny v Kaliningradské oblasti. Pokud se tato kontrola týká daně z příjmu a (nebo) daně z nemovitostí a rozhodnutí o jejím provedení padne nejpozději do tří měsíců ode dne zaplacení příslušné daně, pak může inspekce kontrolovat libovolná období bez ročního omezení (odst. odstavec 10 článek 288.1, odstavec 5, odstavec 7, článek 385.1 daňového řádu Ruské federace);
• kontrola na místě u účastníka regionální investiční akce. V tomto případě může finanční úřad kontrolovat pětileté období předcházející roku, ve kterém bylo o provedení kontroly rozhodnuto. Pro využití této příležitosti je však nutné, aby období pro kapitálové investice stanovené krajským projektem bylo pět let ode dne zařazení organizace do registru účastníků regionálních investičních projektů (čl. 2 čl. 89 odst. 2 hl. daňový řád Ruské federace).

Období kontroly na místě

Situace: může inspektorát v rámci daňové kontroly na místě sledovat aktuální rok (rok, ve kterém bylo rozhodnuto o provedení kontroly na místě)*

Ano možná.

Zákonem stanovená tříletá lhůta omezuje pouze spodní hranici lhůty, na kterou se může vztahovat kontrola na místě (článek 4 čl. 89 daňového řádu Ruské federace). Horní hranice této lhůty je omezena datem rozhodnutí o provedení kontroly na místě. Faktem je, že doba kontroly musí být stanovena předem a zohledněna v rozhodnutí o jejím provedení (odstavec 7, odstavec 2, článek 89 daňového řádu Ruské federace). To znamená, že rok, ve kterém inspekce rozhodne o provedení kontroly na místě, lze ověřit až do data takového rozhodnutí (rozhodnutí Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 9. září 2014 č. 304-KG14 -737).

Aktuální roční přehled může zahrnovat*:

– daně, které mají krátké zdaňovací období (měsíc, čtvrtletí). Například DPH, jehož zdaňovacím obdobím je čtvrtletí ();

– daně, jejichž zdaňovacím obdobím je kalendářní rok, například daň z příjmu ().

Ve druhém případě bude inspekce při kontrole hlídat správnost placení nikoli samotné daně, ale záloh na ni, neboť zdaňovací období ještě neskončilo. Pokud audit odhalí předčasné převody záloh, mohou být organizaci uloženy sankce. Daňová inspekce přitom nemá právo pokutovat organizaci za takové porušení. Tento postup je stanoven v odstavci 3 článku 58 daňového řádu Ruské federace.

Zákonnost tohoto postupu potvrzuje i rozhodčí praxe (viz např. rozhodnutí FAS Volžského okresu ze dne 6. prosince 2012 č. A72-2607/2012, Moskevského okresu ze dne 15. dubna 2009 č. KA-A40/3000 -09-P, Vostočno -sibiřský okres ze dne 29. ledna 2009 č. A19-3295/08-50-F02-7091/08, ze dne 17. října 2007 č. A69-3781/05-F02-2938/2007, Severozápad Okres ze dne 2. prosince 2008 č. A52-5071/2007, okres Dálný východ ze dne 20. září 2007 č. F03-A37/07-2/2195).

Je třeba poznamenat, že ve vztahu k organizacím, které jsou daňovými agenty, neplatí osvobození od daňové povinnosti za pozdní odvod daní do rozpočtu. Faktem je, že povinnost daňových agentů odvádět sražené částky daně do rozpočtu není spojena s koncem vykazovacích (zdaňovacích) období, ale s okamžikem výplaty příjmů poplatníkům. Vyplývá to z ustanovení čl. 24 odst. 1 odst. 3, článků a

Julia Vasiljevová
Vedoucí skupiny pro akreditace zahraničních misí

Daňová kontrola více než tři roky

Zákon v řadě případů umožňuje provádět kontroly a zodpovídat se za porušení zákona, i když doba podléhající kontrole v rámci daňové kontroly na místě přesáhne tři kalendářní roky.

Článek 87 daňového řádu Ruské federace stanoví, že pro účely kontroly dodržování ze strany daňového poplatníka, plátce poplatků nebo daňový agent právní předpisy o daních a poplatcích mají finanční úřady právo provádět audity na místě i na místě.

Ustanovení 1 Čl. 88 daňového řádu Ruské federace uvádí, že v rámci administrativního auditu podléhá kontrole lhůta uvedená v prohlášení podaném poplatníkem a doklady předložené poplatníkem.

Lhůtu podléhající kontrole v rámci kontroly na místě stanoví čl. 4 odst. 4. 89 Daňový řád Ruské federace. Neměla by přesáhnout tři kalendářní roky předcházející roku, ve kterém bylo rozhodnuto o provedení kontroly, nestanoví-li čl. 89 Daňový řád Ruské federace.

V tomto článku navrhujeme zvážit ty „jiné“ případy, ve kterých mají finanční úřady právo kontrolovat správnost výpočtu a včasné placení daní za období přesahující stanovené tři roky ode dne rozhodnutí o provedení audit webu.

Příklad

Rozhodnutí provést na místě daňovou kontrolu společnosti X LLC bylo přijato 29. prosince 2012. Toto rozhodnutí poplatník obdržel dne 11.1.2013. Jaké limity lze stanovit pro období podléhající kontrole správce daně v rámci této daňové kontroly na místě? Podle doslovného výkladu odstavce 4 Čl. 89 daňového řádu Ruské federace mají daňové úřady právo kontrolovat správnost výpočtu a včasné zaplacení daní poplatníkem LLC „X“ za období od 1. ledna 2009.

Upozorňujeme, že skutečnost, že rozhodnutí o provedení kontroly bylo poplatníkovi doručeno nikoli v roce, kdy bylo učiněno, ale v roce následujícím, nijak neovlivňuje tříletou promlčecí lhůtu podléhající ověřování.

Tento závěr potvrzují materiály soudní praxe (usnesení Federální antimonopolní služby Severozápadního okruhu ze dne 22. června 2012 č. j. A05-14239/2010).

Měli byste také vzít v úvahu upřesnění pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace (odst. 2, odstavec 27 usnesení č. 5 ze dne 28. února 2001), podle něhož norma odstavce 4 čl. 89 daňového řádu Ruské federace stanoví pouze promlčecí lhůty, kdy správce daně určí období minulé činnosti poplatníka, na kterou se může vztahovat kontrola, a neobsahuje zákaz provádění kontrol za zdaňovací období aktuálního kalendářní rok.

Výjimka z obecného pravidla o době, na kterou se může vztahovat daňová kontrola na místě, stanovená v čl. 89 daňového řádu Ruské federace, obsažený v odstavci. 3 odst. 4 tohoto článku je případ, kdy poplatník podává aktualizované prohlášení v rámci příslušné daňové kontroly na místě. Tato výjimka osvobozuje regulační úřad od tříleté promlčecí lhůty na posuzované období a uděluje právo provádět kontrolu na místě po libovolně dlouhou dobu, za kterou se předkládá aktualizované prohlášení.

Je třeba poznamenat, že znění předmětné normy – „v rámci příslušné daňové kontroly na místě“ – umožňuje určité možnosti chování daňového poplatníka a umožňuje společnosti pokusit se omezit možnost rozšíření hranice kontrolovaného období. Z doslovného výkladu tedy vyplývá, že výjimku lze uplatnit pouze v případě, že „upřesnění“ bylo podáno přímo při daňové kontrole na místě.

Samotné finanční úřady se podle vysvětlení Federální daňové služby Ruska, prezentovaného v dopise č. AS-4-2/8792 ze dne 29. května 2012, domnívají, že okamžikem podání aktualizovaného přiznání (během dne- daňová kontrola na místě, před ní, po ní), pro použití normy nezáleží a kontrolu na místě lze provést po dobu uvedenou ve „upřesnění“, delší než tři roky ode dne rozhodnutí provést kontrolu, pokud v příslušném období nebyla dříve provedena daňová kontrola na místě. Zároveň existuje soudní praxe, kdy se na stranu daňového poplatníka postavily soudy několika stupňů.

Případová studie:

„Dne 24. srpna 2009 rozhodl vedoucí inspektorátu č. 58/28 o provedení daňové kontroly na místě ve společnosti SME ROSSBAN LLC ohledně správnosti výpočtu a včasné úhrady (srážek, převod) všech druhů daní a poplatků. jí placené poplatky a dále pojistné na povinné důchodové pojištění - za období od 1. ledna do 31. prosince 2008.

Aktualizované přiznání k dani z příjmů č. 3 za 1. čtvrtletí 2005 společnost předložila inspekci dne 12. března 2008, tedy tři měsíce před zahájením daňové kontroly na místě za roky 2005-2007, jmenovaným rozhodnutí č. 31 ze dne 25. 6. 2008. Zároveň rozhodnutí č. 58/28 (ve znění pozdějších předpisů) neobsahuje pokyn k provedení daňové kontroly na místě ve vztahu ke zdaňovacímu období roku 2005, včetně první čtvrtletí roku 2005.

Za těchto okolností dospěl soud prvního stupně k rozumnému závěru, že napadené změněné prohlášení bylo předmětem přezkoumání a posouzení při stolní daňové kontrole prohlášení nebo při kontrole na místě za období, kterého se týká (2005) , a v důsledku toho neexistence právního základu finančního úřadu pro kontrolu za 1. čtvrtletí 2005 v rámci kontroly za období od 1. ledna do 31. prosince 2008“ (usnesení 13. odvolacího rozhodčího soudu ze dne 30. května 2011 č. A21-8116/2010).

Jiný „výjimečný případ“ specifikovaný v čl. 89 daňového řádu Ruské federace, je podáním aktualizovaného prohlášení daňovým poplatníkem, ve kterém je výše daně upravena směrem dolů (ustanovení 2, doložka 10, článek 89 daňového řádu Ruské federace).

Při podání aktualizovaného přiznání s výší daně, která má být snížena, tak správce daně má právo provést druhou daňovou kontrolu na místě, která může zahrnovat období uvedené v „aktualizaci“, které přesahuje tříleté omezení. doba.

Z obecného pravidla jsou rovněž vyňati obyvatelé vyloučení z jednotné evidence obyvatel Zvláštní ekonomické zóny v Kaliningradské oblasti. Specifika provádění daňových kontrol na místě ve vztahu k nim stanoví čl. 288.1 a 385.1 daňového řádu Ruské federace (ustanovení 16.1 článku 89 daňového řádu Ruské federace).

Tříleté omezení při provádění kontrol se rovněž nevztahuje na poplatníky a plátce poplatků placených při uplatnění zvláštního daňového režimu stanoveného kap. 26.4 daňového řádu Ruské federace při provádění dohod o sdílení výroby. Tato vlastnost je přímo zakotvena v čl. 346.42 daňového řádu Ruské federace, který stanoví, že daňová kontrola na místě se může týkat jakéhokoli období po celou dobu platnosti smlouvy o sdílení výroby, počínaje rokem, kdy smlouva vstoupila v platnost.

Můžeme tedy rozlišit následující případy, kdy finanční úřady mají právo kontrolovat lhůty delší než tři roky:

Ne.	Výjimky	Důvody
1	Podání aktualizovaného daňového přiznání poplatníkem v rámci příslušné daňové kontroly na místě.	Odstavec 3, odstavec 4, čl. 89 Daňový řád Ruské federace
2	Opakovaná kontrola na místě v souvislosti s podáním aktualizovaného daňového přiznání ze strany poplatníka, ve kterém je uvedena výše daně v nižší než dříve přiznané výši.	Článek 2, článek 10, čl. 89 Daňový řád Ruské federace
3	Provedení kontroly na místě u rezidenta vyloučeného z evidence Zvláštní ekonomické zóny v Kaliningradské oblasti, z hlediska daně z příjmu a daně z majetku právnických osob, za předpokladu, že rozhodnutí o nařízení takové kontroly bude učiněno nejpozději do tří měsíců od datum platby rezidentem příslušné daně.	Ustanovení 16.1 čl. 89 Daňový řád Ruské federace
4	Provedení kontroly na místě u poplatníka, který používá speciál daňový režim při realizaci dohody o sdílení produkce.	Ustanovení 1 Čl. 346.42 Daňový řád Ruské federace

Kontrola jednotlivých podnikatelů, kteří již ukončili svou činnost

Kvůli zdvojnásobení příspěvků do Penzijního fondu od ledna 2013 se řada fyzických osob podnikatelů rozhodla ukončit činnost. Domnívají se, že pokud obdrželi potvrzení o ukončení, zrušení registrace u Federální daňové služby a výpis z IGRIP, pak je regulační orgány již nikdy nebudou obtěžovat správností a včasností placení daní (poplatků) za dobu jejich činnosti jako jednotliví podnikatelé. Nicméně není. Přestože fyzická osoba již nemá postavení fyzického podnikatele, nadále zůstává poplatníkem a jeho povinnost platit daně a poplatky při odchodu z samostatné podnikatelské činnosti nezaniká.

Důvody pro vznik, změnu a zánik povinnosti platit daň nebo poplatek stanoví čl. 44 Daňový řád Ruské federace. Podle odstavce 3 tohoto článku zaniká povinnost platit daně a (nebo) poplatky:

• s platbou daně a (nebo) poplatku poplatníkem, poplatníkem a (nebo) účastníkem konsolidovaného celku poplatníků v případech stanovených daňovým řádem Ruské federace;
• se smrtí individuální– daňový poplatník nebo jeho prohlášení za mrtvého způsobem stanoveným objasněním občanského procesního práva Ruské federace;
• s likvidací poplatnické organizace po všech vypořádání s rozpočtový systém Ruská federace v souladu s čl. 49 Daňový řád Ruské federace;
• se vznikem dalších okolností, se kterými právní úprava daní a poplatků souvisí se zánikem povinnosti platit příslušnou daň nebo poplatek.

Jak vidíte, tato norma nestanoví jako základ pro zánik povinnosti platit daň (poplatek) skutečnost ukončení individuální podnikatelské činnosti.

Navíc paragrafy. 8 bod 1 čl. 23 daňového řádu Ruské federace stanoví povinnost daňových poplatníků zajistit bezpečnost účetnictví a účetních údajů po dobu čtyř let. daňové účetnictví a další doklady potřebné pro výpočet a odvod daní, včetně dokladů potvrzujících příjem příjmů, výdajů (pro organizace a fyzické osoby podnikatele), jakož i zaplacení (srážku) daní. Ukončení podnikatelské činnosti není osvobozeno bývalý podnikatel z této odpovědnosti.

Důležité v práci:

• Poplatník má právo odsouhlasit výpočty s finančním úřadem za období delší než tři roky.
• Ztráta postavení podnikatele neznamená, že finanční úřady již nikdy nebudou moci ověřit správnost výpočtu daně za období podnikatelské činnosti bývalého fyzického podnikatele.

Existuje názor:

• Inspektorát má právo provést kontrolu na místě po dobu, která nebyla dříve kontrolována a pro kterou byla předložena „aktualizace“, i když uplynuly více než tři roky. Proto je při předkládání „upřesnění“ nutné počítat s termíny.
• V praxi nejsou všichni kontrolováni se stejnou pravidelností: někteří ročně a jiní jednou za několik let. A přesto se finanční úřady snaží vyhýbat „mrtvým zónám“, tedy situacím, kdy společnost nebyla kontrolována déle než tři roky a objevila se období, která finanční úřady již nemají právo kontrolovat. Pokud jste tedy nebyli kontrolováni déle než tři roky, počkejte na kontrolu na místě.

Oleg Horoshiy Vedoucí odboru daně z příjmu právnických osob odboru daňové a celní politiky ruského ministerstva financí

V tomto řešení:

• Kontrola stolu
• Kontrola na místě
• Období kontroly na místě
• Ověření nabyvatele

Období, na které se může daňová kontrola vztahovat, závisí na typu kontroly. Existují dva typy daňových kontrol: kancelářské a na místě (článek 1, článek 87 daňového řádu). Zároveň mohou být audity na stole a v terénu prováděny nezávisle na sobě, tedy současně a za stejné daně (dopis Federální daňové služby ze dne 13. března 2014 č. ED-4-2/4529).

Kontrola stolu

V rámci stolní daňové kontroly může inspektorát kontrolovat pouze období, za které organizace podala přiznání nebo kalkulaci, včetně aktualizovaného (). To znamená, že pokud organizace podala na inspekci přiznání k DPH za 1. čtvrtletí 2018, pak v rámci stolního auditu podaného přiznání může inspekce zkontrolovat správnost výpočtu této daně pouze za 1. čtvrtletí. roku 2018. Zároveň má inspekce k provedení kontroly právo použít údaje z jiných vykazovaných období.

Situace: Je možné zrušit rozhodnutí o kontrole na základě výsledků dokumentárního auditu? Na základě výsledků kontroly učinila kontrola závěry, které nesouvisely s obdobím, za které bylo přiznání (kalkulace) podáno.

Ano, je to možné, pokud jde o ty závěry, které se týkají období, která nejsou předmětem auditu.

V rámci auditu od stolu může inspektorát kontrolovat pouze období, za které organizace podala prohlášení nebo kalkulaci (). Odchylka od této lhůty bude porušením ze strany inspekce. Rozhodnutí o kontrole založené na výsledcích auditu od stolu proto podléhá zrušení v té části zjištění, která se týkají období, která kontrole nepodléhají. V rozhodčí praxi existují příklady soudních rozhodnutí potvrzujících oprávněnost tohoto závěru (viz např. rozhodnutí Nejvyššího rozhodčího soudu ze dne 17. února 2009 č. 1437/09, usnesení Federální antimonopolní služby Uralského distriktu ze dne 21. října 2008 č. F09-7599/08-S2, Východosibiřská oblast ze dne 27.08.2007 č. A58-6343/06-F02-5686/2007, Severozápadní oblast ze dne 3. 5. 2007 č. A56 -16972/2006).

Kontrola na místě

V rámci daňové kontroly na místě může inspekce sledovat libovolná období. Tyto lhůty by zpravidla neměly přesáhnout tři kalendářní roky předcházející roku, ve kterém bylo přijato rozhodnutí o provedení kontroly na místě. Vyplývá to z ustanovení odst. 2 odst. 4 89 daňového řádu. Konkrétní období kontroly na místě musí být uvedeno v rozhodnutí inspektorátu o provedení kontroly (odst. 7, odstavec 2, článek 89 daňového řádu).

Obdobný přístup ke stanovení lhůt kontroly na místě platí i v případech, kdy kontrola provádí:

• opakovaná kontrola na místě za účelem kontroly vyššího finančního úřadu nad nižším (§ 3, odst. 10, § 89 daňového řádu);
• kontrola na místě v souvislosti s reorganizací nebo likvidací organizace (článek 11 článku 89 daňového řádu).

Zvláštní lhůta kontroly na místě se poskytuje, pokud kontrola provádí:

• počáteční kontrola na místě v souvislosti s podáním aktualizovaného prohlášení organizací. V tomto případě může inspekce zkontrolovat dobu, za kterou bylo aktualizované prohlášení podáno, i když stanovená doba přesáhne tři roky (odst. 3, odstavec 4, článek 89 daňového řádu, dopis Federální daňové služby ze dne 29. 2012 č. j. AS-4-2/ 8792, rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 16. března 2018 č. j. 305-KG17-19973);
• opakovaná kontrola na místě v souvislosti s podáním organizace aktualizovaného přiznání s výší daně ke krácení. Inspekce v tomto případě nesmí v tříleté lhůtě prověřit žádnou lhůtu, ale pouze tu, pro kterou bylo upřesnění podáno (odst. 2 odst. 10, § 89 daňového řádu);
• kontrola na místě v organizaci, která uplatňuje zvláštní režim při realizaci dohody o sdílení výroby. V tomto případě může inspekce kontrolovat jakákoli období po celou dobu platnosti uvedené dohody, i když dohoda vstoupila v platnost před třemi lety nebo dříve (článek 1 článku 346.42 daňového řádu);
• kontrola na místě u rezidenta vyloučeného z evidence obyvatel zvláštní ekonomické zóny v Kaliningradské oblasti. Pokud se tato kontrola týká daně z příjmu a (nebo) daně z nemovitostí a rozhodnutí o jejím provedení padne nejpozději do tří měsíců ode dne zaplacení příslušné daně, pak může inspekce kontrolovat libovolná období bez ročního omezení (odst. odstavec 10 článek 288.1, odstavec 5, odstavec 7, článek 385.1 daňového řádu);
• kontrola na místě u účastníka regionální investiční akce. V tomto případě může finanční úřad kontrolovat pětileté období předcházející roku, ve kterém bylo o provedení kontroly rozhodnuto. Pro využití této příležitosti je však nutné, aby období pro realizaci kapitálových investic stanovené krajským projektem bylo pět let ode dne, kdy je organizace zařazena do registru účastníků regionálních investičních projektů (čl. 2 čl. 89.2). daňového řádu).

Období kontroly na místě

Situace: Může Federální inspektorát daňové služby aktuální rok v rámci kontroly na místě?

Ano možná.

V rámci kontroly na místě mají inspektoři právo nahlížet do zpráv a dokumentů za tři předchozí kalendářní roky, nemají však právo nahlížet do starších dokumentů (článek 4 § 89 daňového řádu). První den tříletého období je spodní hranicí zkoušky. Horní hranice je omezena datem, kdy je rozhodnuto o provedení kontroly na místě.

Kontrolní lhůtu určí předem a promítne ji do rozhodnutí (odst. 7 odst. 2 § 89 daňového řádu). To znamená, že rok, na který kontrola naplánovala kontrolu, lze zkontrolovat před datem rozhodnutí o kontrole na místě. Podobné závěry jsou uvedeny v dopisech Federální daňové služby ze dne 17. dubna 2019 č. ED-4-2/7305, Ministerstva financí ze dne 26. července 2018 č. 03-02-07/1/52519, Nejvyšší Rozhodnutí soudu ze dne 9. září 2014 č. 304-KG14-737).

Aktuální roční přehled může zahrnovat:

• daně, které mají krátké zdaňovací období - měsíc, čtvrtletí (například DPH);
• daně, jejichž zdaňovacím obdobím je kalendářní rok (například daň z příjmu).

Opodstatněnost tohoto přístupu potvrzuje i rozhodčí praxe (viz např. rozhodnutí FAS Volžského okresu ze dne 6. prosince 2012 č. A72-2607/2012, Moskevského okresu ze dne 15. dubna 2009 č. KA-A40/3000 -09-P, Východosibiřská oblast ze dne 29.01.2009 č. A19-3295/08-50-F02-7091/08, ze dne 17.10.2007 č. A69-3781/05-F02-2938/2007, , Dálný východní distrikt ze dne 20.09.2007 č. F03-A37/07-2 /2195).

Situace: může inspekce sledovat 1., 2. a 3. čtvrtletí roku 2016 v rámci kontroly na místě? Rozhodnutí o provedení kontroly padlo ve čtvrtém čtvrtletí roku 2019

Ano možná.

V rámci kontroly na místě může inspekce sledovat případná období, která nepřesahují tři celé kalendářní roky (od 1. ledna do 31. prosince) předcházející roku, kdy bylo rozhodnuto o provedení kontroly (odstavec 2, odst. 4), článek 89 daňového řádu). V tomto případě nerozhoduje čtvrtletí (měsíc), ve kterém bylo rozhodnuto. Pokud bylo rozhodnutí o provedení kontroly na místě přijato v roce 2019 (bez ohledu na to, ve kterém čtvrtletí nebo měsíci daného roku), kontrola může provést kontrolu v kterémkoli období, které spadá do roku 2016, 2017 a 2018. První, druhé a třetí čtvrtletí roku 2016 spadají do uvedeného období. Inspekce má proto plné právo je kontrolovat. V rozhodčí praxi existují příklady soudních rozhodnutí potvrzujících oprávněnost tohoto závěru (viz např. rozhodnutí okresu FAS Volha ze dne 20.8.2009 č. j. A55-9816/2008, ze dne 7. 3. 2009 č. A57 -8348/2008, Východosibiřská oblast ze dne 05.05.2009 č. A33-10180/07-F02-1850/09, oblast Ural ze dne 21.04.2009 č. F09-1805/09-S3).

Situace: může kontrola v rámci kontroly na místě kontrolovat období, které již bylo zkontrolováno v rámci kontroly na dálku?

Ano možná.

Daňová legislativa stanoví zákaz opakovaných kontrol ve stejném období pro stejnou daň (článek 5 § 89 daňového řádu). Toto pravidlo ale platí pouze pro kontroly na místě. Jinými slovy, pokud by inspekce při kontrole na místě sledovala období pro konkrétní daň, nebude moci za stejné období provést další kontrolu na místě ve vztahu ke stejné dani. Výjimky z tohoto pravidla naleznete v části Když se daňové kontroly opakují.

Skutečnost, že kontrola provedla dokumentární kontrolu, není důležitá a nemá žádný vliv na dobu kontroly na místě. V rozhodčí praxi existují příklady soudních rozhodnutí potvrzujících oprávněnost tohoto závěru (viz např. usnesení Nejvyššího rozhodčího soudu ze dne 27. 4. 2010 č. j. VAS-5083/10, ze dne 19. 5. 2009 č. VAS-1588/ 09, rozhodnutí FAS okresu Volha ze dne 03.04.2010 č. A65-26158/2009, severozápadního okresu ze dne 2. prosince 2008 č. A52-5071/2007, okresu Dálného východu ze dne 19. května 2008 č. F03-A04 /08-2/1276).

Situace: Je možné napadnout rozhodnutí inspektora na základě výsledků kontroly na místě? Kontrola přesáhla tříletý limit kontrolní lhůty

Ano, je to možné z hlediska těch závěrů, které jsou učiněny ohledně období, které nepodléhají kontrole na místě.

odst. 2 bod 4 čl. 89 NK). Překročení tříletého limitu bude ze strany inspekce porušením. Proto lze rozhodnutí inspektora na základě výsledků kontroly na místě napadnout v té části zjištění, které se týká období, které kontrole na místě nepodléhají (odst. 1 odst. 12, § 101 daňového řádu) . Situace: může daňová inspekce provést kontrolu na místě u nástupnické organizace za období předcházející reorganizaci

Ano možná.

V rámci kontroly na místě může inspekce sledovat období, která nepřesahují tři kalendářní roky předcházející roku, kdy bylo o provedení kontroly rozhodnuto (odst. 2, odst. 4, § 89 daňového řádu). Daňová legislativa přitom nestanoví zvláštní požadavky na provádění kontroly na místě v nástupnické organizaci. Daňová inspekce tak může u takové organizace provést kontrolu za období předcházející její reorganizaci. Jde hlavně o to, aby stanovená doba nepřesáhla tříletý limit. Podobná upřesnění jsou obsažena v dopisech Ministerstva financí ze dne 29. července 2011 č. 03-02-07/1-267 ze dne 5. února 2009 č. 03-02-07/1-48 a Federální daňové služby ze dne 13. září 2012 č. AS-4-2/15309.

Rozhodčí praxe potvrzuje oprávněnost tohoto přístupu (viz např. rozhodnutí Nejvyššího rozhodčího soudu ze dne 19. 5. 2008 č. j. 5863/08,