Политология: учебное пособие для высших учебных заведений. Классификация политической культуры Понятие и типы политической культуры

Политическая культура общества может быть проанализирована как по показателям политических культур его членов - граждан, их социальных групп и слоев, институтов, так и по показателям, характеризующим общество в целом. К числу последних следует отнести характер существующей политической организации общества, формы и методы функционирования политических институтов, степень и способы участия граждан в политической жизни общества, накопленный социально-политический опыт, существующие политические традиции и обычаи, систему политических идей, знаний, принципов.

Политические культуры классифицируют в связи с характером власти и политико-управленческих ценностей; участия в политике; политикоцивилизационного генезиса и др.

В связи с характером власти и правления выделяются: демократическая, авторитарная, тоталитарные и переходные виды политической культуры.

Для демократической политической культуры характерны ориентация на подлинно демократические ценности и идеалы, правовое государство и гражданское общество, свободное участие в политике, идеологический, политический и экономический плюрализм, приоритет прав человека и гражданина, богатый политический язык. Основным «носителем» демократической политической культуры является средний класс.

Авторитарная политическая культура ориентирована на определяющую роль государства и одной партии в обществе, соответствующие формы и методы правления и контроля за политической жизнью и участия в ней. Политическое сознание и ценности общества формируются централизованно, государством. В соответствии с ними государственные интересы важнее интересов отдельных людей, социальных групп. Политический язык стандартизирован.

Тоталитарная политическая культура предполагает государственно направляемые и контролируемые формы участия людей в политике, жестко идеологизированные стереотипы поведения, лояльную ориентированность на официальные институты и символы, полный контроль за деятельностью СМИ, наличие разветвленной системы слежения и контроля за идеологией, публичными выступлениями и частными беседами о политике. Политический язык формализован и идеологически жестко определен.

Следующий подход акцентирует внимание на различиях в характере и степени участия людей в политике в связи с их политическими ориентациями. Г. Алмонд и С. Верба (па основе сравнительного анализа США, Великобритании, Италии, Германии и Мексики) по характеру политического участия и поведения людей выделяли следующие основные типы политических культур: приходская (патриархальная), подданническая и партисипантная (подвид - гражданская) культуры.

Приходский (патриархальный) тип политической культуры характеризуется отсутствием у населения должных знаний о политике, слабым участием в политических событиях. В таких обществах нет специализированных политических ролей: власть вождей и шаманов представляет собой нерасчлененность политической, экономической и религиозных ролей. Патриархальная ориентация есть отсутствие каких-либо ожиданий, связанных с политической системой.

Подданническому типу политический культуры свойственно «пассивное политическое поведение», исключительная ориентация на господствующие ценности при очень слабом их осмыслении. Подданный хорошо понимает государственную власть и умеет эффективно (для системы) подчиняться ей. Во всем остальном он пассивен.

Для партисипаитного (от англ, participation - «причастность») типа политической культуры характерно активное участие индивидов в политической жизни, их воздействие на процессы принятия решений, умелая артикуляция собственных интересов. Этот тип культуры квалифицируется и как «рационально-активистский». Характерна ориентация на «активистскую роль самого себя», и это последнее не зависит от позитивного или негативного отношения к системе и ее ролям.

Особую разновидность политической культуры составляет гражданская культура , которая была наиболее характерна в рассматриваемый период для США и Великобритании. Этому смешанному типу свойственны консенсус легитимности политических институтов, направления и содержания общественной политики, терпимость к плюрализму интересов, компетентность и взаимное доверие с гражданами. В рамках данной разновидности политической культуры многие граждане могут быть достаточно активными в политике, однако при этом значительная часть других играет пассивную роль подданных: политическая деятельность представляет собой лишь часть интересов гражданина, причем, как правило, не очень большую их часть.

Г. Алмонд и С. Верба предполагали, что формула политической куль- туры развитых индустриальных стран Запада выглядит примерно следующим образом: 60% - «участников», 30% - «подданных», 10% - «лиц приходской культуры». Формула авторитарной политической культуры (на примере Португалии до 1974 г.) определялась следующим примерным соотношением: 10% - 60% - 30%. Для доиндустриального общества (на примере Доминиканской республики) соотношение выглядело как: 5% - 40% - 55%.

По мнению Г. Алмонда и С. Вербы, в чистом виде типы «патриархальной», «подданнической», «партисипантной» и «гражданской» политических культур в современном мире не существуют. Обычно та или иная политическая культура представляет собой комбинацию этих типов. В этой связи Г. Алмонд и С. Верба выделили также три смешанных типа политических культур - провинциалистско-подданическую, подданическо-парти- сипаторную и провинциалистско-иартисииаторную культуры.

Специфика нровинциалистско-подданического типа состоит в том, что значительная часть населения отвергает исключительные притязания диффузной племенной, деревенской или феодальной власти и проявляет лояльность в отношении более сложной политической системы со специализированными правительственными структурами.

Особенности нодданическо-партисипаторного типа политической культуры заключаются в том, что при нем у значительной части общества появляется «специализированная ориентация» по отношению к политической системе и ее элементам, равно как и «активистские самоориентации». Но при этом существенная часть населения продолжает ориентироваться на авторитарную правительственную структуру и придерживаться пассивной системы самоориентаций.

Провинциалистско-партисипаторная политическая культура характерна для многих развивающихся стран. Политическая система в большинстве из них характеризуется провинциалистской фрагментарностью, и проблема состоит в том, чтобы обеспечить активное участие граждан в политической жизни.

В политической культуре различается рациональный и эмоциональноволевой уровни. Первый складывается на основе коренных социально-экономических и политических интересов, социального статуса различных категорий населения, а также формируемых на базе этих интересов соответствующих ориентаций, установок и др.; второй - на основе рассудочных и иррациональных элементов и феноменов, которые определяются прежде всего социокультурными и социопсихологическими факторами.

Важное место в развитии и функционировании политической культуры занимают устойчивые общекультурные социально-психологические феномены: традиции, обряды, ритуалы, менталитет, накопленный опыт, стереотипы, мифы, религия и др.

Так, менталитет выражает характер, стиль, способ группового мышления, восприятия социальной жизни, влияет на состояние умонастроений и устойчивых норм поведения. В зависимости от сложившегося менталитета класс, народ, нация и иные общности и группы обладают определенной восприимчивостью к тому или иному типу идеологий, культурных норм, политических ценностей и т.д. В переходных обществах менталитет неустойчив: старые ценностные ориентации разрушаются, новые - находятся в стадии становления либо иллюзорны. По мере развития общества и его структур, влияния международных факторов в менталитете происходят соответствующие изменения.

В контексте политической культуры широко используется понятие политической идентичности. Под этим понятием понимается конечный результат процесса идентификации - самоотождествления, самоопределения индивидов. Как правило, идентификации связаны с главными общественными институтами, и как следствие разрушение последних влечет за собой дезориентацию и деидентификацию. Существует несколько уровней и аспектов рассмотрения идентичности. Можно выделить национально-этнический, государственно-территориальный, цивилизационный и другие уровни идентичности, рассматривать ее как ориентацию на культурно-географический ареал распространения социума или явление «радиации культуры» (А. Тойнби). Критериями национальной идентичности выступают язык, культура, образ жизни, особенности поведения, общность обычаев и традиций, наличие этнонимов, государства. Для идентичности в политике критериями являются язык (политический), политическая культура (во всей совокупности составляющих ее элементов), соответствующий этнос (народ, нация, сообщество), государственность и др.

Выделяются основные группы критериев (оснований и ориентиров) политической идентичности.

• 1. По полноте и глубине идентификации с политическими институтами и ценностями, которые могут проявляться на коллективном, эмоционально-оценочном и поведенческом уровнях.
• 2. По месту и роли в воспроизводстве политической структуры общества (функциональная или дисфункциональная).
• 3. По механизму и генезису становления внешней солидарности - конформистская, нонконформистская.
• 4. По вектору политических ориентаций и партийной принадлежности (социалист, либерал, консерватор, левый, правый, центрист и т.д.).
• 5. По объекту и субъекту (личностная, групповая, партийная, классовая, государственная) и др.

Политическая идентичность воплощена в первую очередь в системе ценностей определенной политической группы. Такая идентичность наиболее отчетливо проявляется в таких формах политической активности населения, как участие в выборах по партийным спискам, социальная поддержка политических акций и мероприятий, солидарность с политическими требованиями и др.

Для анализа политической культуры используется понятие национального характера. Оно помогает синтетично охватить три исследовательские сферы: историко-культурную традицию, общественно-политическую практику и индивидуальный образ мышления. В известном смысле национальный характер можно трактовать как наиболее распространенный в данном народе тип личности и комплекс типичных образцов поведения, складывающийся на основе импульсов и традиций, регулирующих поведение нации на протяжении длительного срока. Изучение национального характера и традиций является существенной предпосылкой для понимания политической культуры любого народа.

Актуальны подходы, обращающие внимание на характерные национальные признаки и особенности политической культуры в связи с ее цивилизационными основами. Речь идет о кросс-культурном анализе и синтезе политики и культуры различных обществ. Соответственно выделяется политическая культура западной, восточных, российской и других цивилизаций. В исследованиях ряда ученых показывается влияние цивилизационных и религиозных ценностей на развитие политических и управленческих культур, а также на роль культуры элит и лидеров в продвижении соответствующих политико-культурных и этических ценностей.

Отличительными чертами российской политической культуры являются державносгь, ориентация на субъекты власти, социально-коллективистские ориентации, высокий уровень образования населения, рациональное и уважительное взаимодействие основных религий, многовековая дружба народов и др. Целесообразно обратить внимание на особую значимость и ценность политической культуры России как уникальной цивилизации и державы; се духовных, языковых и нравственных основ, патриотизма. Выделяются также те политико-управленческие ценности, которые имеют непосредственное значение для успешного социально-экономического и политического развития: эффективная управленческая культура, оптимальное взаимодействие традиций и новаций, ориентации на конкурентоспособность страны, институтов и людей, на управленческие стратегии преодоления кризиса, на совершенствование качеств политической элиты и лидерства, на конкурентоспособность страны и общества в условиях глобализации. Иногда из системы ценностей выдвигаются ключевые, ориентационные политико-мобилизационные установки модернизацион- ного развития. Например, известные «пять “И”»: инновации, институты, инфраструктура, инвестиции, интеллект.

В различных макрорегионах России исходя из исторических и культурных традиций определенные политические ценности могут иметь соответствующие приоритеты. В зависимости от остроты проблемы, те или иные ценности актуализируются. Так, после возвращения Крыма в состав России патриотизм стал доминантной политической ценностью.

Уже сосуществуют как демократические, так и авторитарные и традиционалистско-патриархальные пласты (ценности и ориентации) политической культуры.

Уже давно актуализируется «русская идея». Применительно к современным условиям можно поставить вопрос о «Российской евразийской мечте» как о ценностном ориентире. В ее основе - понимание России как особой уникальной цивилизации и разработка на основе общественного консенсуса программ инновационного, социально справедливого развития.

Понятно, что сила системы политических ценностей состоит в их объединении и (или) взаимосвязи. Однако на практике различные политические силы (субъекты) используют их односторонне, в частных интересах. Даже в рамках одной культуры могут существовать противоречивые ценности. Кроме того, существуют и антиценности. Вот почему актуализируется вопрос об интегративных политических ценностях и соответствующем им политическом курсе. Сегодня объединяющим граждан России курсом на основе российских политических ценностей может стать государственная антикризисная, инновационная программа, поддержанная бизнесом и обществом.

Социально-политические ценности и их понимание, в силу особенностей культур, традиций и исторического генезиса, различаются в ряде обществ и цивилизаций (западной, конфуцианской, исламской, индуистской, российской и др.). Так, в западных цивилизациях акцентируются либеральные (либерально-консервативные) системы ценностей; в восточно-азиатских - традиционалистские (конфуцианские, коммунитаристские) с элементами либерализма и т.д.

Политические культуры можно рассматривать также как с точки зрения идеальных моделей социально-экономической развитости общества (традиционное - индустриальное - постиндустриальное), так и культуры (модерна - постмодерна).

Можно выделить ряд характерных черт общества постмодерна.

• 1. Постиндустриальное, информационное производство, возникновение обширного сектора «интегрированных коммуникаций» и его противоречивое влияние на общество.
• 2. Развитый средний класс, фрагментированная социальная структура.
• 3. Повышение роли постматериальных ценностей и культуры индустрий, эстетизация повседневной жизни.
• 4. Конструирование идентичности на основании индивидуального выбора и ценность самостоятельности.
• 5. Различный опыт времени и пространства, роль конкуренции.
• 6. Уменьшение социальной роли государства.
• 7. Диктат потребителя, различных агентств, кастингов, индексов, «экспертов» и т.д.

В постиндустриальном, постмодернистском обществе появляются новые системы ценностей, которые сосуществуют или конфликтуют с системами традиционных, модернистских установок и ориентаций. В постиндустриальных странах распространены постматериальные ценности: культурный плюрализм и свобода самовыражения, интернетизированная сфера общественной жизни, внимание к экологии, множественность социальных связей и идентификаций и др. Постматериальные ценности стали источником возникновения новых гражданских групп, таких, как экологические и женские движения, а также ассоциаций по защите общественных интересов.

Меняющаяся система ценностей реформирует политическую повестку многих правительств; ряд партий и объединений граждан призывают власти активнее заняться сохранением окружающей среды, повысить роль местного управления и т.д. (табл. 2.3).

Таблица 23.

Характеристики ценностных систем и основ материалистического (модерна) и ностматериалистического (постмодерна) сознания

		Постмодерн
Политика	Потребность в сильных институтах и лидерах; приоритетность порядка; ксенофобия; фундаментализм
Экономика	Приоритетность экономического роста; достижительная мотивация. I-IV технологические уклады.	Высшая приоритетность качества жизни; субъективное благополучие; IV-VI технологические уклады (нанотехнологии, биотехнологии, робототехника и т.д.)
Коммуникация	Традиционные СМИ эпохи модерна: печать, радио, телевидение	Электронные интегрированные коммуникации, все более совмещаемые с человеком

Меняющаяся система ценностей реформирует политическую повестку.

Под влиянием технических инноваций в сфере коммуникаций дисгармонии в сложившейся культуре происходит определенная дисгармония, разрушаются ее многие базовые смыслы. Так, постепенно встраиваясь в современную культурную среду, компьютер, Интернет, другие интерактивные электронные СМИ не только по-своему дифференцируют социальную структуру общества или же создают непропорциональное представительство в Интернете политических меньшинств, но и, по-новому сочетая старое и новое в интерпретации индивидуального и группового опыта людей, активно провоцируют у них новые социальные и политические ожидания, меняют саму структуру их политически значимых интересов. Можно сказать, что новые возможности перемещения информации современными телетехномедиумами провоцируют и возникновение нового типа жизнедеятельности: одновременно всех со всеми и одновременно порознь. Этому же способствует виртуализация политического пространства, переплетение реальности с вымышленными событиями, искусственно выстроенной информацией, что нарушает некоторые черты рационального типа социальной и политической ориентации человека, порождает у него устойчивые элементы скепсиса, иронии в отношении к такой комбинированной реальности. Формируя особые способы культурного освоения политически значимой информации, новые коммуникации создают совершенно новую социальную атмосферу и для формирования различных форм политической жизни, и для воспроизводства культуры.

Так, массовые представления граждан о политике в настоящее время все больше и больше формируются средствами и образами, характерными для развлекательной индустрии. В результате в структуре политической культуры такого информационно продвинутого общества неизбежно формируется некая «культура политического развлечения». Очевидно, что такая культура через создаваемые утопические миры дает пользователям СМИ упрощенное понимание, интерпретацию и осмысление политической реальности. Понятно и то, что такой схематизм восприятия политических реалий оставляет массу возможностей для манипулирования общественным мнением, искусственного конструирования политических реакций, повышения управляемости политической активностью человека.

Выделяется постмодернистская политическая культура, делающая акцент на театрализацию окружающей жизни, гиперреальность, потребление символов, фрагментацию жизни, недоверие к государству, власти и уход от реальной политики.

В современной политической культуре возрастает роль расовых, этно- национальных, половозрастных, экологических, глобальных, сексуальных и иных ориентаций, имеющих мало общего с прежде привычными классовыми ориентациями. Происходит трансформация традиционного политического спектра с принятым разделением на «левых» и «правых», возникают межклассовые коалиции, в результате чего многим лидерам и гражданам стало труднее ориентироваться в происходящем в сфере политики. Усиливается поддержка политики, ориентированной на решение конкретных проблем, повышение роли новых общественных движений, выдвижение неформальных лидеров, расширение участия граждан в управлении. Идеи новой управленческой культуры распространены, прежде всего, среди более молодых, образованных и обеспеченных людей и обществ.

Сегодня насущными задачами реформирования российского государства и общества являются: развитие политической культуры на основе ценностей демократического типа; осознание значения традиционных культурных доминант России как уникальной цивилизации; учет повышающейся роли инновационных и модернизационных субкультур в XXI в.

Одним из ключевых в политологии является понятие политической культуры. Оно помогает нам охарактеризовать конкретный социум. О сути и типах политической культуры поговорим в нашей статье.

Суть понятия

Политическая культура – это система убеждений, оценок и моделей политического поведения граждан, а также образцов коллективной жизни субъектов, включая сюда и функционирование общественных институтов.

Политической культурой обладают конкретные граждане, а не общество или партия в целом. Политическая культура в стране – это калейдоскоп политических культур личностей.

На формирование политической культуры влияют многие факторы:

• исторический опыт;
• собственная память граждан о каких-либо социальных или политических событиях (например, жестокое подавление восстания);
• сформированные в обществе политические ценности и навыки;
• личные убеждения граждан, имеющие влияние на политическое поведение.

Две составляющие

По мнению С. Н. Гаврова, рассматривавшего критерии политической культуры, она характеризуется и нормами поведения, которые сложились исторически и под влиянием религиозных убеждений, и самоощущением людей как членов нации, и их представлением о взаимосвязи своего и других народов. Исследователь выделяет две составляющих:

• креативная (активное включение инокультурных, то есть свойственных другим народам, элементов);
• консервативная (стремление сохранить в целостности и чистоте собственную культуру.

Эти составляющие не являются взаимоисключающими. Они сосуществуют, дополняя друг друга. Приведем пример из области языка. Мало кто возражает против введения в русский язык английского слова «футбол».

Но и мало кто готов вообще полностью отказаться в России от русской лексики в пользу английской!

ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой

Функции политической культуры

Хорошо или нет, что существует такой вид культуры? Дает ли он что-то обществу или, наоборот, мешает? Верны ли суждения о политической культуре как о чем-то ценном для людей и государства?

Обычно роль политической культуры расценивается как положительная. Она позволяет формировать общество с учетом убеждений граждан, снижает риски непопулярных решений власти, способных вызвать непредсказуемые реакции большинства, в том числе дестабилизирующие.

Культура влияет на характер взаимоотношений человека и государства, человека и власти, так как определяет меру их зависимости друг от друга и меру их взаимовлияния. В конечном итоге низкий или высокий уровень политической культуры влияет и на форму государственного правления, так как находится с ним во взаимосвязи. Так, например, большой процент граждан с активным типом политической культуры позволяет надеяться на то, что становление демократического государства пройдет успешно. В других случаях это маловероятно: низкая политическая культура и пассивное отношение граждан сделает невозможным даже проведение справедливых выборов.

Типы политической культуры

Интерес к этому понятию возник в середине прошлого века. Тогда же и возникла первая типология. Ее авторы – Г. Алмонд и С. Верба.

Какие же типы они выделили в понятии политической культуры и какие компоненты составляют основное содержание каждого из них?

Алмонд и Верба считали, что можно выделить три типа:

• патриархальная (иначе приходская) политическая культура;
• подданническая (или зависимая);
• активистская (культура участия).

Посмотрим, какой смысл вкладывают обществоведы в каждый из них.

Патриархальный тип

Люди относятся с полным равнодушием к государству в целом, не имеют представления о центральной власти и не проявляют к жизни государства никакого интереса. Напротив, общественно-политическая жизнь на местах их интересует и вызывает живой отклик. Гражданин ориентируется не на государственную политику, а на местную политическую элиту или конкретного лидера: барина, шамана, градоправителя (вспомним пословицу: «До Бога высоко, до царя далеко»).

Подданнический тип

Это, по сути, исполнительский тип. Он имеет понятие о централизованной власти, но не воспринимает себя как гражданина, способного влиять на развитие социального государства, и не ощущает потребности в таком влиянии. Это «человек из большинства», наблюдатель, но не активный участник. Человек может негативно относиться к каким-либо решениям власти, но не пытается ничего делать. Этот тип был свойственен многим гражданам СССР.

Активистский тип

Гражданин отлично представляет себе структуру власти и считает себя способным влиять на нее на всех уровнях с помощью участия

• в выборах;
• в деятельности какой-либо партии;
• в акциях поддержки или протеста (митингах, демонстрациях и т.п.).

Именно с этим видом политической культуры принято связывать развитие в направлении правового демократического государства.

Приведенная классификация была создана более полувека назад; сейчас ее берут за основу, но особенности развития общества требуют выделения еще ряда типов.

Фрагментарная и интегративная политическая культура

Характеризуя общество в целом, выделяют также интегративную культуру (в обществе царит согласие, низкая конфликтность, общие представления о развитии государства) и фрагментарную. Последней свойственна, напротив, разобщенность, наличие нескольких противоборствующих сил, высокий уровень конфликтности.

Что влияет на тип политической культуры?

На этот счет есть различные мнения. Например, некоторые исследователи считают, что влияет степень доверия между гражданами. Другие усматривают связь с «западной» или «восточной» общей культурой людей, которые входят в социум.

В реальном обществе особенности всех типов политической культуры перемешаны. Главное значение имеет то, какой из них преобладает. Принято считать, что в российском обществе около половины граждан относятся к подданическому типу, примерно 30% – к патриархальному, а 20% – к активистскому. В Беларуси политическую культуру обычно рассматривают как подданническо-активистский тип.

Что мы узнали?

Итак, политическая культура характеризует граждан и позволяет охарактеризовать социум в целом; это система убеждений и моделей поведения. По классификации Алмонда и Верба (уже нуждающейся в доработке), существуют патриархальный, подданнический и активистский типы культуры. В обществе все они перемешаны, важен преобладающий. Построение демократического государства считается возможным при преобладании активистского типа.

Тест по теме

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.2 . Всего получено оценок: 106.

На протяжении развития разнообразных государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического поведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов.

В основании типологии политических культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных политических систем (X. Экстайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации граждан в политической игре (в частности, моралистских, индивидуальных или традиционных – Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вятр) и др.

Особую известность в науке получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры: парохиальный (приходской, «местечковый», патриархальный), для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни, знаний о политической системе и значимых для людей ожиданий от ее деятельности; подданнический с сильной ориентацией на политические институты и невысоким уровнем индивидуальной активности граждан; партици-паторный (от англ, participation – участие), свидетельствующий о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими такой активности. Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура «гражданственности», в которой преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.

Учитывая различную степень освоения гражданами различных ценностей, норм, стандартов, характерных для разных стран, в науке выделяют консенсуальный и поляризованный типы политической культуры. В политической культуре консенсуального типа отмечается наличие весьма высокой сплоченности населения на базе относительно ведущих ценностей, целей, которые стоят перед государством и обществом. Поэтому здесь, как правило, высока и лояльность граждан к правящим кругам и целям режима.

В поляризованной политической культуре сложившиеся в обществе субкультуры отличаются резким несовпадением базовых ценностей и ориентиров политической деятельности населения (разрывом горизонтальных субкультур), элиты и электората (разрывом вертикальных субкультур). В странах с фрагментированной политической культурой у населения чаще всего отсутствует прочное согласие относительно целей общественного развития, основных методов реформирования страны, моделей будущего.

Степень и глубина взаимонепонимания обычно не совпадают, поэтому в рамках этого типа политической культуры выделяются и своеобразные подтипы. Например, можно говорить о фрагментиро-ванных (сегментированных) политических культурах, в рамках которых, в отличие от отношений внутри поляризованной политической культуры, существует определенный общественный консенсус по поводу самых основных – национальных – ценностей. В то же время, как подчеркивает В. Розенбаум (и как уже отмечалось ранее), здесь местная лояльность нередко превалирует над национальной, слаба действенность правовых, легитимных процедур, распространено острое недоверие социальных групп друг к другу, и поэтому приходящие к власти правительства нестабильны и недолговечны.

Наличие сегментированных политических культур весьма типично для переходных обществ или тех, в которых идет процесс формирования титульной нации. В этих условиях велика доля апатичных и отчужденных от власти слоев населения, ведутся острые политические дискуссии относительно целей и способов общественных преобразований.

Учитывая особую роль государства и других политических институтов в воспроизводстве образцов политического мышления и поведения, в науке различают также официальную, поддерживаемую институтами государства, и реальную политическую культуру, воплощающую ценности и соответствующие им формы практического поведения большинства или значительной части населения. Так, в ряде стран Восточной Европы, где идеи социализма в значительной мере внедрялись под давлением государства, при первых же демократических преобразованиях («бархатных революциях») они уступили место официальных показателей приверженности этих стран марксизму-ленинизму реальным ориентирам и ценностям граждан.

В то же время типы политической культуры могут определяться и на более общих основаниях, способных обнажить самые универсальные черты разнообразных стилей политического поведения граждан в тех или иных странах. Например, можно говорить о рыночной поли-ической культуре, в которой политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан, и этатистской, которая характеризуется главенствующей ролью государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического участия индивида (Э. Баталов).

Идеалы политической культуры западного типа восходят к полисной (городской) организации власти в Древней Греции, предполагавшей обязательность участия граждан в решении общих вопросов, а также к римскому праву, утвердившему гражданский суверенитет личности. В целом ценности и стандарты западной политической культуры формировались по мере и на основе последовательного повышения роли и значения личности в политической жизни общества, установления контроля гражданского общества над государством. Огромное влияние на содержание этих ценностей и стандартов оказали и религиозные ценности христианства, прежде всего его протестантской и католической ветвей, а также особая роль философии, выступавшей в качестве автономной духовной силы и воплощавшей критическое отношение как к социальной действительности, так и к религиозной картине мира.

Экономическим фундаментом западного образа жизни, в лоне которого формировались основные идеи, институты и отношения политической жизни, стал индустриальный тип производственных отношений, который в сочетании с духовным влиянием католицизма, и особенно протестантизма, утвердил важнейшие принципы социального и политического взаимодействия. Для человека греко-римской цивилизации базовым принципом его отношения к действительности было отношение к труду как к залогу жизненного преуспевания. Рациональное отношение к жизни, идеи состязательности, стремление к прогрессу: «трудись и преуспеешь», «соревнуйся и прославишься» – вот те этические максимы, которые господствовали в отношениях государства и общества, двигали развитие западной цивилизации, заставляли Запад постоянно совершать рывки в развитии производства, вели к неуклонному росту благосостояния его населения.

В силу такого типа цивилизационного развития основные ценности и ориентиры политической культуры Запада прежде всего отражали понимание самодостаточности человека для осуществления власти и отношение к политике как разновидности конфликтной, но вполне рационально организованной деятельности, в которой люди выполняют различные роли и функции. Государство воспринималось как институт, защищающий права и свободы человека, поддерживающий его социальные инициативы. При этом не существовало никаких ценностных ограничений, закрывавших для обычного человека возможности исполнения управленческих функций. Статус важнейшего регулятора политической игры утвердился за правом и законом. Ориентация на главенство законов и конституции сформировала преобладание консенсусных технологий властвования, центристский тип государственной политики.

Такая ценностная мотивация политических действий элитарных и неэлитарных слоев обусловила развитие демократической формы организации власти, закрепилась в разделении властей, создании системы сдержек и противовесов, направленных на систематический контроль общественности за правящими кругами. В настоящее время устойчивые демократические традиции позволяют западным странам гибко адаптироваться ко многим изменениям в мире, решать конфликты в духе целостности и интеграции своих сообществ.

Специфика же восточных норм и традиций политической культуры коренится в особенностях жизнедеятельности общинных структур аграрного азиатского общества, складывавшихся под воздействием ценностей арабо-мусульманской, конфуцианской и индо-буддийской культур. Базовые ценности данного мира формировались при постоянном доминировании в жизни общества властвующих структур, господстве коллективистских форм организации частной жизни, подавлении централизованными структурами условий для индивидуальной предпринимательской деятельности, возникновения и развития частной собственности. Безраздельное господство религиозных идей, воплощавших в себе не только сакральные идеи, но и мораль, право, эстетику, социальные учения, привело к тому, что религиозные доктрины практически поглотили критическую функцию светской философской науки в этих странах.

Разрешение конфликтов в таких условиях предусматривало не поощрение юридических норм, а апелляцию к моральному авторитету старших начальников. Поэтому этической максимой политической культуры восточного типа стал не закон, а обычай, не конституция, а мнение руководства. В целом длительное господство патриархально-клановой структуры общества привело к крайней слабости индивида Перед лицом общины и особенно государства. Статус человека определялся его полезностью для конкретной общности, а потому власть, политика всегда воспринимались как сфера деятельности героев и Сдающихся лиц.

Такого рода условия способствовали укоренению в качестве базовой ценности этого типа политической культуры убеждения в необходимости обязательного посредника между рядовым человеком и властью (гуру, учителя, старшего). Человек рассматривал политическую власть как область божественного правления. Состязательность, плюрализм, свобода исключались из атрибутов этой области жизни, а признание главенствующей роли элит дополнялось отсутствием потребности в контроле за ее деятельностью. Основным уделом человека признавались исполнительские функции, поддержание идей справедливости, порядка, гармонии верхов и низов. Не удивительно, что такие нормы постоянно порождали тенденции к изоляции верхов и низов, авторитарные тенденции, упрощение форм организации власти и политических отношений.

Противоположность базовых ориентиров западного и восточного типов имеет крайне устойчивый характер, который не могут поколебать даже серьезные политические реформы. К примеру в Индии, где в наследство от колониального владычества Великобритании страна получила достаточно развитую партийную систему, парламентские институты и т.д., по-прежнему доминируют архетипы восточного менталитета. И поэтому на выборах главную роль играют не партийные программы, а мнения деревенских старост, князей (глав аристократических родов), руководителей религиозных общин и т.д. В свою очередь и в ряде западноевропейских стран даже повышенный интерес к восточным религиям и образу жизни тоже никак не сказывается на параметрах политической культуры, не ведет к изменению ее. Правда, в некоторых государствах все-таки сформировался некий синтез ценностей западного и восточного типов. Так, например, технологический рывок Японии в клуб ведущих индустриальных держав, а также политические последствия послевоенной оккупации этой страны позволили усилить в ее политической культуре значительный заряд либерально-демократических ценностей и образцов политического поведения граждан. Весьма интенсивное взаимодействие Запада и Востока происходит и в политической жизни стран, занимающих срединное геополитическое положение (Россия, Казахстан и др.), – там формируется определенный симбиоз ценностных ориентации и способов политического участия граждан. И все же качественные особенности названных мировых цивилизаций, как правило, обусловливают взаимно не преобразуемые основания политических культур, сближение которых произойдет, очевидно, в далеком будущем.

Политическая культура отдельной страны обычно формируется в процессе переплетения различных ценностных ориентации и способов политического участия граждан, национальных традиций, обычаев, способов общественного признания человека, доминирующих форм общения элиты и электората, а также других обстоятельств, выражаюших устойчивые черты цивилизационного развития общества и государства.

Базовые ценности российской политической культуры сложились под воздействием наиболее мощных, не утративших своего влияния и в настоящее время факторов. Прежде всего к ним можно отнести геополитические причины, выражающиеся, в частности, в особенностях ее лесостепного ландшафта, в наличии на большей части территории резко континентального климата, в больших размерах освоенных человеком территорий и т.д. Влияя на жизнь многих и многих поколений, эти факторы (причины) определили для значительных, в основном сельских, слоев населения основной ритм жизнедеятельности, установки и отношение к жизни. К примеру, зимне-летние циклы способствовали сочетанию в русском человеке степенности, обломовской созерцательности и долготерпения (вызванных длительной пассивностью в зимний период) с повышенной активностью и даже взрывным характером (берущих истоки в необходимости многое успеть за короткое лето).

Собственное влияние на доминирующие черты российской политической культуры оказали и общецивилизационные факторы, отразившие самые показательные формы организации совместной жизни россиян, их базовые ценности и ориентиры. Например, к ним можно отнести социокультурную срединность между ареалами Востока и Запада; постоянную ориентацию государства на чрезвычайные методы управления; мощное влияние византийских традиций, выразившееся, к примеру, в доминировании коллективных форм социальной жизни; отсутствие традиций правовой государственности и низкую роль механизмов самоуправления и самоорганизации населения и т.д. В XX в. уничтожение тоталитарными режимами целых социальных слоев (купечества, гуманитарной интеллигенции, офицерства) и народностей, отказ от рыночных регуляторов развития экономики, насильственное внедрение коммунистической идеологии существенно трансформировало многие тенденции в развитии российской цивилизации, нарушило естественные механизмы воспроизводства российских традиций, разорвало преемственность поколений и развитие Ценностей плюралистического образа жизни, деформировало межкультурные связи и отношения России с мировым сообществом.

Длительное и противоречивое влияние различных факторов в настоящее время привело к формированию политической культуры российского общества, которую можно охарактеризовать как внутренне Расколотую, горизонтально и вертикально поляризованную культуру, где ее ведущие сегменты противоречат друг другу по своим базовым и второстепенным ориентирам. Основные слои населения тяготеют в большей степени к культурной программатике либо рациональной, либо традиционалистской субкультур, опирающихся на основные Ценности западного и восточного типа. Во многом эти неравноценные по своим масштабам и влиянию субкультуры пронизаны и различными идеологическими положениями и подходами.

В основании доминирующей традиционалистской субкультуры российского общества лежат ценности коммунитаризма (восходящие к общинному коллективизму и обусловливающие не только приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы личности, но и в конечном счете – ведущую роль государства в регулировании политической и социальной жизни), а также персонализированного восприятия власти, постоянно провоцирующего поиск «спасителя отечества», способного вывести страну из кризиса. Ведущей политической идеей является и «социальная справедливость», обусловливающая по преимуществу морализаторские оценки межгрупповой политической конкуренции. Характерно для таких культурных ориентации и недопонимание роли представительных органов власти, тяготение к исполнительским функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью, незаинтересованность в систематическом контроле за властями, отрицание значения кодифицированной законности и предпочтение ей своей, «калужской» и «рязанской законности» (Ленин). Этот тип политической культуры отличает еще и склонность к несанкционированным формам политического протеста, предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтных ситуаций, невысокая заинтересованность граждан в использовании консенсусных технологий властвования.

В противоположность этим ориентирам у представителей более рационализированных и либерально ориентированных ценностей система культурных норм и воззрений включает многие из тех стандартов, которые характерны для политической культуры западного типа. Однако большинство этих ценностей еще не прочно укоренено в их сознании и имеет несколько книжный, умозрительный характер.

Как уже отмечалось, практически все политические культуры той или иной страны представляют собой сочетание различных субкультур. Например, даже в достаточно интегрированной американской политической культуре Д. Элазар выделяет индивидуалистскую, моралистскую и традиционалистскую субкультуры. Две весьма различные политические культуры сложились в современном Китае (КНР и Гонконг). Однако в российском обществе уровень различий и противостояния между субкультурами крайне высок. Если, к примеру, традиционалисты мифологизируют особость России, то демократы – ее отставание, первые критикуют западный либерализм, вторые – косную российскую действительность. При этом и тех, и других отличают неколебимая уверенность в правоте «своих» принципов (обычаев, традиций, лидеров и т.д.), отношение к компромиссу с оппонентами как к недопустимому нарушению принципов и даже предательству.

По сути дела такая форма взаимного противостояния политических субкультур есть современная редакция того культурного раскола, который сложился в нашем обществе еще в годы крещения Руси и ведет свой путь через противостояние сторонников язычества и христианства, приверженцев соборности и авторитаризма, славянофилов и западников, белых и красных, демократов и коммунистов. В силу этого взаимооппонирующие субкультуры не дают возможности выработать единые ценности политического устройства России, совместить ее культурное многообразие с политическим единством, обеспечить внутреннюю целостность государства и общества.

Как показывает опыт развития российского общества, его культурная самоидентификация возможна на пути преодоления раскола и обеспечения органического синтеза цивилизационного своеобразия развития страны и мировых тенденций к демократизации обществ и расширению инокультурных контактов между ними. Трансформировать в этом направлении политико-культурные качества российского общества можно прежде всего путем реального изменения гражданского статуса личности, создания властных механизмов, передающих властные полномочия при принятии решений законно избранным и надежно контролируемым представителям народа.

Нашему обществу необходимы не подавление господствовавших прежде идеологий и не изобретение новых «демократических» доктрин, а последовательное укрепление духовной свободы, реальное расширение социально-экономического и политического пространства для проявления гражданской активности людей, вовлечение их в перераспределение общественных материальных ресурсов, контроль за управляющими. Политика властей должна обеспечивать мирное сосуществование даже противоположных идеологий и стилей гражданского поведения, способствуя образованию политических ориентации, объединяющих, а не противопоставляющих позиции социалистов и либералов, консерваторов и демократов, но при этом радикально ограничивающих идейное влияние политических экстремистов. Только на такой основе в обществе могут сложиться массовые идеалы гражданского достоинства, самоуважение, демократические формы взаимодействия человека и власти.

• 1. По масштабности: общая (доминирующая) политическая культура, включающая наиболее устойчивые признаки, характеризующие политическое сознание и политическое поведение основной массы населения; субкультуры - совокупность политических ориентаций и моделей политического поведения, характерная для определенных социальных групп и регионов и отличающаяся от доминирующей в обществе, например, социально-классовые, национально-этнические, религиозно-политические, половозрастные, региональные.
• 2. По отношению к власти: господствующая и контркультура
• (противостоящая господствующей культуре).

Актуальной для любой политической системы является проблема формирования политической культуры общества. Мировой опыт и опыт нашей страны однозначно свидетельствует о том, что политическую культуру необходимо формировать непрерывно, хотя это процесс сложный, так как она сама постоянно развивается.

Политическая культура формируется образовательно-просветительской системой, деятельностью политических партий, общественных организаций, трудовых коллективов.

Существует объем знаний, необходимый каждому гражданину страны, без которого политическая культура не может быть сформирована. К ним относятся знания:

• существующих в стране политических отношений, происходящих политических событий и явлений в жизни общества в целом и его отдельных регионах;
• структуры, функций органов государственной власти, политических партий, основных общественных организаций;
• норм, принципов, идей, лежащих в основе управления социальными, экономическими, духовными и политическими процессами в обществе;
• конституции страны, действующих норм права (законов), правового статуса гражданина, программных положений основных политических партий, действующих в стране;
• форм и способов участия граждан в управлении обществом и государством, в решении политических проблем;
• правильного сочетания общественных, государственных, коллективных и личных интересов, что является одной из коренных проблем политической жизни;
• внешней политики страны и сложившихся международных отношений, понимание взаимосвязей внутренней и внешней политики, проблем безопасности страны.

Политическая культура - эго не только знание, но и конкретная деятельность человека. Наиболее существенные направления поведения и действия политически культурной личности:

• участие в работе высших и местных органов государственной власти в качестве штатного работника или на общественных началах, участие в комиссиях, экспертных группах при органах власти;
• членство в политических партиях и общественных организациях;
• участие в референдумах, выборах в высшие и местные органы власти и других политических акциях; участие в конкретной деятельности по осуществлению политики государства в области экономической, политической, социальной, духовной, военной, международной, экологической;
• постоянная забота о приобретении навыков и умений вести политическую борьбу цивилизованно, без применения силы, честно;
• активное участие в принятии законодательных актов, направленных на соблюдение прав и свобод граждан страны.

Основными направлениями формирования политической культуры можно признать:

• систематическое изучение политических теорий, политологии, политических документов государства, конституции;
• творческая переработка и исполнение, собственная оценка фактов, полученных из средств массовой информации;
• участие в политической жизни страны: выборы, референдумы, собрания;
• следование определенным политическим традициям, идеалам обычаям своей семьи, коллектива;
• общение с другими людьми, обмен опытом в оценке важных политических событий;
• самостоятельный анализ текущей политической жизни в своей стране и за рубежом, корректировка своего поведения в зависимости от оценки политических событий.

Существуют различные типы политической культуры.

Тип политической культуры	Разновидности	Основные характеристики
Традиционная	Племенная	Власть вече, ограничение статуса вождя
	Теократическая	Высокий статус лидера, его власти; ограничивается лишь пониманием воли Бота
	Деспотическая	Абсолютная власть лидера
Демократическая	Либеральная	Ориентация людей на активную роль в политике, признание гражданских нрав и свобод, контроль за властными структурами
	Технократическая	Ценность традиций, элитаризм
	Сильное государство, сильная неконтролируемая власть, почти исключающая права и свободы граждан
	Тоталитарная	Полное подчинение граждан интересам государства, сильная неконтролируемая власть

В современной политической культуре обычно выделяют две основные разновидности: демократическую и автократическую. Доминирующим типом при этом считают демократическую. Для всех разновидностей современной политической культуры характерны: более или менее ярко выраженная ориентация индивидов на активную роль в политической системе; признание гражданских прав и свобод, а также принципа контроля за властными структурами.

Основные черты современной демократической политической культуры:

• традиционализм, унаследованный от прошлой политической культуры (лояльность, почтительность к власти, законопослушание);
• гуманизм, выражающий приверженность к общечеловеческим нравственным ценностям;
• индивидуализм, стоящий на позициях того, что основная ценность политической культуры - частные интересы в отличие от коллективных; тяготение к отношениям, основанным на доверительных личных контактах и обязательствах;
• политическая активность, состоящая в убеждении, что деятельное участие во всех сферах жизни может принести личный успех.

В последние десятилетия под влиянием различных альтернативных движений (антивоенных, феминистских, молодежных и др.) демократическая политическая культура обрела новые ценности: терпимость к инакомыслию, гражданское согласие, падение авторитета иерархической власти и др.

Автократический тип представлен двумя разновидностями: авторитарной и тоталитарной политическими культурами. Идеал автократической политической культуры - государство с сильной и неконтролируемой властью, которая почти исключает права и свободы граждан. Авторитаризм отражает неудовлетворенную потребность в стабильности, опоре и объединяет всех тех, кто опасается социально-политических и экономических изменений независимо от своего социального статуса. Сущность авторитарной политической культуры - безграничное слияние общественного сознания с субъектом власти - лидером политической партии или монархом. Для субъектов тоталитарной культуры значимо прежде всего то, что исходит от носителя власти тоталитарная политическая культура характеризуется полным отсутствием плюрализма в сфере политических отношений, инакомыслие не только подавляется, но и предупреждается.

Типы политических культур

Политологи выделяют несколько базовых моделей политической культуры. Различают фрагментарную и интегрированную политическую культуру. Для первой характерно наличие разнородных политических ориентаций и деятельности, отсутствие процедур улаживания конфликтов, а также доверия между отдельными слоями общества (примером подобного типа является современная Россия), для второй - низкий уровень политического насилия, лояльность к режиму, отсутствие противоположных субкультур. Чрезмерная фрагментация политической культуры является причиной общественной нестабильности.

Американские политологи Г. Алмонд и С. Верба выделили три базовых типа политической культуры:

Патриархальная или приходская культура характеризуется полным отсутствием у населения интереса к политике, слепым подчинением власти, слиянием политических ориентаций с религиозными и социальными;

Подданническая культура предполагает слабое индивидуальное участие в политической жизни, признание особого авторитета власти, почтительное или отрицательное отношение к ней;

Активистская культура (культура участия) отличается от всех других типов активным участием граждан в политике вне зависимости от позитивного или негативного отношения к политической системе.

В истории преобладают смешанные политические культуры, представляющие собой разные варианты сочетания базовых типов: патриархально-подданическая, подданническо-активистская и патриархально-активистская. Алмонд и Верба утверждают, что демократической системе присуща гражданская культура, в которой отдельные патриархальные и подданнические ориентации уравновешивают активность индивида, тем самым обеспечивая стабильность демократии (в качестве примера политологи приводят США и Великобританию). В гражданской культуре будет сочетаться политическая активность и абсентеизм (в западных демократических системах наблюдается снижение электоральной активности избирателей), законопослушность и протест против определенных действий правительства, лояльность к власти и ее критика.

Существуют и другие типологии политических культур. Так, в зависимости от типа политической системы говорят о тоталитарной, авторитарной и демократической культурах. В тоталитарной культуре доминируют следующие признаки:

Дихотомичное восприятие мира, которое проявляется в противопоставлении "своих" и "чужих". В качестве "чужих" выступают другие классы, нации, расы и идеологические противники. "Чужие" воспринимаются как враги;

Отсутствие терпимости (толерантности) к другому мнению, образу жизни;

Отрицание компромисса и ставка на силовое разрешение конфликтов;

Сакрализация (обожествление) вождей, создание их культов. В массовом сознании вожди теряют свойства живых людей и приобретают символические черты, становятся носителями харизмы;

Доминирование в общественном сознании мифов, например, о коммунистическом или расовом рае;

Фанатичное служение идеям, ощущение единства с властью.

Характерные признаки демократической политической культуры:

Толерантность к инакомыслию, признание за инакомыслящими права отстаивать свою точку зрения;

Склонность к поиску компромисса как главного средства разрешения конфликтов;

Согласие (консенсус) в отношении базовых либеральных ценностей: автономность личности, неотчуждаемости ее прав.

Основные понятия: политическая культура, субкультура, социализация; этатизм, патернализм, политический миф, политический символ, толерантность, фрагментарная политическая культура; патриархальная культура, подданническая культура, культура участия, культура гражданственности, тоталитарная культура.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Чем определяется значение политической культуры в функционировании политической системы общества?

2. Как политическая культура связана с культурой общества?

3. Под воздействием каких факторов формируется политическая культура общества?

4. Почему политическая культура изменяется медленно в отличие от других явлений общественной жизни?

5. Какую роль в функционировании общества играют традиции?

6. Вспомните примеры из истории России, когда традиция отвергала инновацию, а реформы превращались в контрреформы?

7. Чем объясняется наличие политических субкультур в обществе?

8. Объясните основные типологические модели политической культуры.

9. Какие традиционные черты характерны для политической культуры России?

10. Какие факторы оказали существенное влияние на формирование политической культуры в России?

11. В чем проявляется фрагментарный характер современной политической культуры России?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Введение в политологию: словарь-справочник / Под ред. В.П. Пугачева. М.: Аспект Пресс. 1996.

2. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону: изд-во Феникс. 1999.

3. Легойда В.Р. Гражданская религия США: некоторые символы и ритуалы // Полития.1999-2000. № 4.

4. Общая и прикладная политология. Учебное пособие / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ: изд-во "Союз". 1997.

5. Олейников Ю. Природный фактор исторического бытия России // Свободная мысль. 1999. № 2.

6. Политология: Учебник для вузов / Под. ред. М.А. Василика. М.: Юрист. 1999.

7. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1999. №1.

8. Тавадов Г.Т. Политология: учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2000.